Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 17АП-52/09

г. Пермь

29 января 2009 г.

Дело N А60-23796/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

в отсутствие представителей заявителя Унитарного муниципального предприятия "Комбинат бытового обслуживания" и заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2008 года

по делу N А60-23796/2008,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению Унитарного муниципального предприятия "Комбинат бытового обслуживания"

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области

о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

Унитарное муниципальное предприятие "Комбинат бытового обслуживания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области по направлению в банк инкассовых поручений на безакцептное списание денежных средств в период ликвидации УМП "КБО".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены. Действия Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области по направлению в банк инкассовых поручений на безакцептное списание денежных средств УМП "КБО" в период ликвидации, признаны недействительными. На налоговый орган судом возложены обязанности по устранению допущенных нарушений.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить в связи с тем, что НК РФ не предусмотрено прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога в период нахождения его в стадии ликвидации. Указывает на то, что инкассовые поручения направлялись в банк до составления промежуточного ликвидационного баланса, в связи с чем действия налогового органа соответствуют нормам действующего законодательства.

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Унитарное муниципальное предприятие "Комбинат бытового обслуживания" и Межрайонная ИФНС России N 4 по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Серовского городского округа N 535 от 23.06.2008г. "О ликвидации унитарного муниципального предприятия "Комбинат бытового обслуживания" принято решение о ликвидации предприятия и о создании ликвидационной комиссии.

Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области 02.07.2008г. выдано Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о формировании ликвидационной комиссии.

Ликвидационная комиссия УМП "Комбинат бытового обслуживания" направила в филиал "Серовский" ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" уведомление N 2 от 07.07.2008г о ликвидации УПК "Комбинат бытового обслуживания".

Филиал "Серовский" ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" с сопроводительным письмом от 15.07.2008г. N 1409 возвратил Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области инкассовые поручения унитарного муниципального предприятия "Комбинат бытового обслуживания", предъявленные, на расчетный счет N 40602810861040000038 в период с 15.08.2007г. по 06.06.2008г. в количестве 59 штук, в связи с ликвидацией предприятия на основании постановления Главы администрации Серовского городского округа N 535 от 23.06.2008г.

Однако, 13.08.2008г. с сопроводительным письмом N 03-13/12017 налоговым органом вновь направлены банку инкассовые поручения в отношении УМП "Комбинат бытового обслуживания", возвращенные в адрес инспекции 15.07.2008г., в связи с тем, что данное предприятие в настоящее время находится в стадии добровольной ликвидации и не исключено из ЕГРЮЛ, исходя из чего инспекция посчитала возврат инкассовых поручений преждевременным.

Считая, что действия налогового органа по возвращению инкассовых поручений на расчетный счет предприятия, противоречат положениям ст.49 Налогового кодекса и нарушают права предприятия на ликвидацию в соответствии с действующим налоговым и гражданским законодательством, заявитель обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что после утверждения промежуточного баланса предприятия инкассовые поручения в порядке ст. 46 НК РФ не подлежат, поскольку в силу п. 3 ст. 49 НК РФ при ликвидации организации очередность исполнения обязанности по уплате налогов и сборов среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.

Статьей 46 Кодекса определяются правила взыскания налога и пени налоговым органом во внесудебном, так и в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Как установлено ст. 49 Кодекса, обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. При этом очередность исполнения обязанностей по уплате налогов сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют об этом регистрирующий орган с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В силу ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия публикует информацию о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашается в третью очередь.

Согласно п. 2, 5 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Приведенные положения ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 64 Гражданского кодекса не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Таким образом, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, то есть после принятия учредителями общества решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии, внесении налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии, налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными, обоснованными и соответствуют нормам действующего законодательства, доводы налогового органа подлежат отклонению.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 46 НК РФ определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, одним из существенных условий которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.

Пунктом 7 ст. 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Из содержания п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что указанный в нем 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений.

Иное толкование закона (в том числе норм законодательства о налогах и сборах) привело бы к необоснованному продлению срока, установленного для бесспорного взыскания налога, что является недопустимым.

Этот вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, согласно которой 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с возвращением банком инкассовых поручений, в связи с ликвидацией предприятия на основании постановления Главы администрации Серовского городского округа N 535 от 23.06.2008 года, налоговым органом повторно были направлены инкассовые поручения в банк.

Обоснованность повторного направления налоговым органом в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана.

Таким образом, действия налогового органа, по выставлению инкассовых поручений произведенных после истечения срока, установленного для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке, вне зависимости от причин его пропуска, являются не законными и не обоснованными.

На основании выше изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

При принятии апелляционной жалобы к производству налоговому органу судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (введенного в действие Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе с налогового органа взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

И. В. Борзенкова В. Г. Голубцов