Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 17АП-2468/09

29 апреля 2009 г.

г. Пермь Дело N А50-343/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Жуковой Т.М,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Балобановой Елены Валерьевны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2009 года об отказе во введении наблюдения, вынесенное судьей Нижегородовым В.И.

в рамках дела N А50-343/2009 по заявлению Балобановой Елены Валерьевны о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского общества "Кредитное потребительское общество "Оберегъ",

(заявитель и должник о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путём почтовых отправлений, а также размещения соответствующего сообщения на интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Балабанова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского общества "Кредитное потребительское общество "Оберегъ" (далее - Потребительское общество "Оберегъ", Должник). Требования мотивированы неисполнением Должником в срок, превышающий три месяца, денежных обязательств в размере 137.000 руб. по договору приема-передачи заемных денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи от 03.10.2008 N 0006367/ФФВ (ФЛ), что подтверждается вступившим в силу решением от 27.10.2008 постоянно действующего Третейского суда при ООО "Партнерство поверенных".

Определением арбитражного суда от 05.02.2009 заявление Балобановой Е.В. принято к производству, назначено рассмотрение его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2009 (судья Нижегородов В.И.) во введении наблюдения в отношении Потребительского общества "Оберегъ" отказано, производство по настоящему делу прекращено.

Заявитель Балобанова Е.В, обжалуя определение от 04.03.2009 в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении её заявления и введении в отношении Должника наблюдения. По мнению Балобановой Е.В, суд неправильно применил нормы ст. 2 и 4 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Должник отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Потребительское общество "Кредитное потребительское общество "Оберегъ" (ОГРН 1065903038300, ИНН 5904148539) создано путём реорганизации в форме преобразования Кредитного потребительского кооператива граждан "Оберегъ", зарегистрировано 21.08.2006.

Между Потребительским обществом Оберегъ" и Балобановой Е.В. заключен договор приема-передачи заемных денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи от 03.10.2008 N 0006367/ФФВ (ФЛ), согласно которому Балобанова Е.В. в соответствии с Правилами "Об условиях, порядке привлечения заёмных временно свободных средств пайщиков потребительского общества" (далее - Правила привлечения свободных средств) по квитанции от 03.10.2008 внесла в Фонд финансовой взаимопомощи общества 177.580 руб. 59 коп. сроком на один месяц с ежедневным начислением и выплатой процентов (компенсации) 18% годовых.

07.10.2008 Балобанова Е.В. досрочно на основании п. 2.11 договора истребовала вышеуказанную сумму от Потребительского общества "Оберегъ". Часть денежных средств Должником возвращена Балобановой Е.В. добровольно, задолженность составила 137.000 руб., что подтверждается вступившим в силу решением от 27.10.2008 постоянно действующего Третейского суда при ООО "Партнерство поверенных".

В связи с неисполнением Должником своих обязательств Балобанова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Потребительского общества "Оберегъ" несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во введении наблюдения по заявлению Балобановой Е.В, исходил из того, что обязательства Должника перед заявителем вытекают из факта его участия в качестве члена (пайщика) потребительского общества и поэтому в силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве не учитываются для определения признаков банкротства.

Однако, при этом суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации" членами (пайщиками) потребительского общества являются граждане и (или) юридические лица, внёсшие вступительный и паевой взносы. Вступительный взнос предназначен для покрытия расходов, связанных со вступлением в потребительское общество; за счет паевых взносов формируется паевой фонд общества. Именно внесение паевого взноса является условием участия пайщика в деятельности потребительского общества. Аналогичные положения содержатся в Уставе Потребительского общества "Оберегъ".

Согласно Правилам привлечения свободных средств, пунктам 3.2 и 7.4 Устава Потребительского общества "Оберегъ", Фонд финансовой взаимопомощи предназначен для предоставления займов пайщикам общества и других целей уставной деятельности. Фонд финансовой взаимопомощи формируется как за счет собственных средств общества, так и за счет денежных средств его пайщиков, привлекаемых на возмездной, срочной и возвратной основе.

При этом следует учитывать, что на денежные средства, внесенные в учрежденный в потребительском обществе Фонд финансовой взаимопомощи, не может быть распространён правовой режим фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива граждан, предусмотренный ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 07.08.2001 "О кредитных потребительских кооперативах граждан", поскольку особый правовой режим такого фонда в кредитном потребительском кооперативе обусловлен специальной организационно-правовой формой последнего.

Поскольку привлечение Потребительским обществом "Оберегъ" денежных средств пайщиков в учрежденный обществом Фонд финансовой взаимопомощи не связано с участием в управлении обществом, осуществляется на возмездной, срочной и возвратной основе следует признать, что заключенный между Балабановой Е.В. и Потребительским обществом "Оберегъ" договор по своей правовой природе представляет собой гражданско-правовой договор займа (гл. 42 ГК РФ). Передаваемые по такому договору денежные средства поступают в собственность заёмщика, каковым в данном случае выступает Потребительское общество "Оберегъ". Соответственно, за неисполнение денежного обязательства по договору общество отвечает всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, учитываются для определения наличия признаков банкротства должника.

Следовательно, денежные обязательства Потребительского общества "Оберегъ" перед Балабановой Е.В. в размере 137.000 руб. подлежат учету для определения наличия признаков его банкротства.

Обжалуемое определение от 04.03.2009 подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 и ст. 272 АПК РФ в связи с нарушением норм материального права.

Требования Балабановой Е.В. удовлетворяют условиям п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, так как они превышают 100.000 руб. основного долга и не исполнены Должником в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Принимая во внимание данное обстоятельство, учитывая, что требования заявителя обоснованы, а доказательства их удовлетворения со стороны Должника отсутствуют, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве ввести в отношении Потребительского общества "Оберегъ" процедуру наблюдения.

Балабановой Е.В. для утверждения в качестве временного управляющего Потребительского общества "Оберегъ" заявлена кандидатура арбитражного управляющего Юрчика В.И. Согласно представленных Некоммерческим партнёрством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" материалов, Юрчик В.И. соответствует требованиям, предъявляемых к арбитражному управляющему ст. ст. 20, 20-2, 45 Закона о банкротстве, подлежит утверждению временным управляющим Должника.

При разрешении вопроса о вознаграждении временному управляющему апелляционный суд исходит из нормы ст. 20-6 Закона о банкротстве, согласно которой размер фиксированного вознаграждения временного управляющего составляет 30.000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Временному управляющему следует строить свою деятельность таким образом, чтобы обеспечить рассмотрение дела судом первой инстанции в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд первой инстанции (ст. 51 Закона о банкротстве).

Вопрос о возмещении заявителю Балабановой Е.В. судебных расходов на уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы следует разрешить при рассмотрении настоящего дела по существу судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2009 года по делу N А50-343/2009 отменить.

Признать заявление Балобановой Елены Валерьевны обоснованным, ввести в отношении Потребительского общества "Кредитное потребительское общество "Оберегъ" (ОГРН 1065903038300, ИНН 5904148539) наблюдение.

Требования Балобановой Елены Валерьевны в размере 137.000 (ста тридцати семи тысяч) рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Потребительского общества "Кредитное потребительское общество "Оберегъ".

Утвердить Юрчика Владимира Ивановича временным управляющим Потребительского общества "Кредитное потребительское общество "Оберегъ" с фиксированным размером вознаграждения 30.000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет средств должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова А.А. Снегур