Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 17АП-1937/09

г. Пермь

08 апреля 2009 г.

Дело N А60-33709/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ООО "Свердловские коммунальные системы": не явились;

от ответчика, ЗАО "Горэлектросеть": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

закрытого акционерного общества "Горэлектросеть",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2009 года

по делу N А60-33709/2008,

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы"

к закрытому акционерному обществу "Горэлектросеть"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Горэлектросеть" (далее - ЗАО "Горэлектросеть", ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения как, ошибочно перечисленного по платежному поручению N 5249 от 26.12.2007г., 78 925 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2007г. по 11.11.2008г., с последующим их начислением начиная с 12.11.2008г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы задолженности (без НДС) 820 000 руб., на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 9-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2009 года (резолютивная часть от 28.01.2008г.) исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Горэлектросеть" в пользу ООО "СКС" взыскано 1 078 925 руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп., 78 925 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.12.2007г. по 11.11.2008г., а также 16 894 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Проценты взысканы судом от суммы основного долга без учета НДС с 28.01.2009г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых (л.д. 35-38).

Ответчик, ЗАО "Горэлектросеть", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает его не законным и необоснованным; просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. были перечислены истцом платежным поручением от 26.12.2007г., при этом претензию о возврате денежной суммы была направлена лишь спустя 8 месяцев; учитывая тот факт, что указанный в обоснование платежа договор от 01.01.2005г. N 10/01/0 все равно не будет найден, истец сослался на то, что договор вообще не заключался. Также ответчик полагает, что поскольку истец, зная об отсутствии обязательства, перечислил спорную сумму в связи с чем, она не подлежит возврату на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.

Истец, ООО "СКС", в доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в котором указывает на ошибочность перечисления спорной суммы, вследствие обнаружения указанного обстоятельства обратился с требованием о возврате денежных средств. Кроме того ссылается на то, что пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не может быть применен при разрешении данного спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2007г. ООО "СКС" платежным поручением N 5249 перечислило на расчетный счет ЗАО "Горэлектросеть" 1000000 руб. (л.д. 20).

Факт перечисление истцом денежных средств в размере 1 000 000 руб. на счет ответчика по платежному поручению N 5249, подтверждается названным документом (л.д. 20) и ответчиком не оспаривается.

В связи с отсутствием между сторонами каких-либо обязательств, обществом "СКС" в адрес ответчика было направлено письмо от 26.09.2008г. N 1076 с требованием о возврате ошибочно перечисленной суммы по платежному поручению N 5249 от 26.12.2007г. в размере 1 000 000 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО "СКС" (л.д. 21). Указанное письмо получено ЗАО "Горэлектросеть" 29.09.2008г., о чем имеется соответствующая отметка с входящим N 203.

05 ноября 2008 года (вх. N 261) обществом "Горэлектросеть" была получена претензия истца от 01.11.2008г. N 1188 с требованием возврата неосновательно полученных денежных средств в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование ими в порядке статьи 395 гражданского кодекса РФ (л.д. 22-23).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием платежа в платежном поручении N 5249 от 26.12.2007г. обществом "СКС" на перечисление 1 000 000 руб. на счет ЗАО "Горэлектросеть" указано: оплата по дополнительному соглашению от 10.10.2005г. к договору N 10/01/05 от 01.01.2005г. (л.д. 20).

Наличие между сторонами обязательственных правоотношений по отраженному в назначении платежа договору N 10/01/05 от 01.01.2005г., дополнительному соглашения от 10.10.2005г. к нему материалами дела не подтверждено. Названные документы в деле отсутствуют и сторонами не представлены.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из имеющихся в деле документов не усматривается, что спорная сумма (1 000 000 руб.) перечислена истцом в соответствии с поручением третьего лица на оплату денежных средств во исполнение названного договора и дополнительного соглашения к нему.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что перечисленные денежные средства во исполнение отсутствующего обязательства на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату, апелляционным судом отклоняются.

Из положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таких намерений ООО "СКС", из имеющихся в деле документов, не усматривается.

Ссылка ответчика на то, что в связи с реформированием электроэнергетики в РФ с 2005 по 2008 годы ООО "СКС" и ЗАО "Горэлектросеть" состояли в одном холдинге и расчеты между организациями происходили путем соединения нескольких финансовых потоков в один, не состоятельна. Названные обстоятельства вполне могли повлечь ошибочное перечисление денежных средств.

Иное суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Получение ответчиком денежных средств от ООО "СКС" при отсутствии обязательственных отношений между сторонами, свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно произведенному судом расчету размер процентов за заявленный период (с 28.12.2007г. по 11.11.2008г.) на сумму неосновательного обогащения (без НДС - 847 457 руб. 62 коп.) с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11% годовых, составил 81 567 руб. 79 коп.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом ко взысканию в меньшем размере - 78 925 руб., суд правомерно взыскал их в заявленном размере.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом в порядке статьи 395 Кодекса. Ответчиком размер, период начисления истцом процентов не оспорены, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правомерно удовлетворены судом на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требования истца о взыскании с ответчика процентов до фактического исполнения денежного обязательства, подлежащих начислению на суммы долга без НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 13% годовых, действующей на момент вынесения решения.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте законны, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2009 года по делу N А60-33709/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева