Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 17АП-3306/09

г. Пермь

19 мая 2009 г.

Дело N А50-993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя СПК "Ленинский путь" - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от заинтересованного лица УФНС России по Пермскому краю - Заворохина Е.В., удостоверение УР N 347184, доверенность от 11.01.2009г. N 09-25/03;

от третьего лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 13 марта 2009 года

по делу N А50-993/2009,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению СПК "Ленинский путь"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 6 по Пермскому краю

о признании незаконным решения о невозможности перехода на уплату ЕСХН,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Ленинский путь" (далее СПК "Ленинский путь") обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Пермскому краю от 19.11.2008г. N 15-14/21894 о невозможности перехода на уплате единого сельскохозяйственного налога (далее ЕСХН).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2009г. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным письмо УФНС России по Пермскому краю от 19.11.2008г. N 15-14/21894, вынесенное в отношении СПК "Ленинский путь" как несоответствующее НК РФ. На УФНС России по Пермскому краю возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов кооператива.

Не согласившись с вынесенным решением, УФНС России по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что налоговыми органами сделан правильный вывод о невозможности применения ЕСХН в текущем налоговом периоде с даты постановки на учет в налоговом органе. Кроме того, управление не обладает полномочиями по решению вопроса о возможности применения налогоплательщиком системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей, данные полномочия предоставлены только территориальным налоговым органам при рассмотрении заявления, поданного в определенном порядке.

Представитель УФНС России по Пермскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы и просит восстановить пропущенный срок на обжалование, мотивируя невозможностью реализовать право на обжалование в установленный срок и незначительностью пропуска срока на обжалование.

Судом апелляционной инстанции ходатайство в порядке ст. 259 АПК РФ удовлетворено, срок на обжалование восстановлен.

СПК "Ленинский путь" представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку кооператив вправе применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей после преобразования.

СПК "Ленинский путь" и Межрайонная ИФНС России N 6 по Пермскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2005г. колхоз "Ленинский путь" применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей, в соответствии с уведомлением от 02.11.2006г. за N 2 (л.д. 8).

28.07.2008г. колхоз "Ленинский путь" преобразован путем реорганизации в СПК "Ленинский путь" (свидетельство серии 59 N 004153019).

25.08.2008г. СПК "Ленинский путь" обратился в Межрайонную ИФНС России N 6 по Пермскому краю с заявлением о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (л.д. 73).

27.10.2008г. кооператив обратился в УФНС России по Пермскому краю с заявлением о предоставлении возможности работать по системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 28.07.2008г. (л.д. 9).

29.10.2008г. кооперативом получено уведомление Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю от 20.10.2008г. за N 5 о невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей (л.д. 74).

19.11.2008г. УФНС России по Пермскому краю письмом за N 15-14/21894 указало, что СПК "Ленинский путь" не вправе перейти с 28.07.2008г. на уплату ЕСХН (л.д. 7).

Не согласившись с данным письмом, кооператив обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции установил, что СПК "Ленинский путь" вправе был продолжать применять систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (Единый сельскохозяйственный налог) устанавливается НК РФ и применяется наряду с общим режимом налогообложения.

Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в добровольном порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов.

Пунктом 1 ст. 346.3 НК установлено, что сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи вновь созданные организации и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, изъявили желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем календарном году с момента постановки на учет в налоговом органе.

Исходя из положений п. 3 ст. 346.3 НК РФ, налогоплательщики, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения.

В соответствии со ст. 346.7 НК РФ налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается год, отчетным периодом - квартал.

Вопрос о порядке применения единого сельскохозяйственного налога организацией в случае ее реорганизации путем преобразования Налоговым кодексом РФ не регламентирован.

Согласно ст. 57 ГК РФ преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) в соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из ст. 50 НК РФ, исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником этого юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СПК "Ленинский путь" является полным правопреемником колхоза "Ленинский путь", имевшего право на применение системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога в рассматриваемый период.

Переход на применение единого сельскохозяйственного налога осуществляется организациями в добровольном порядке, главой 26.1 НК РФ не предусмотрено право налогового органа на запрет на применение данного налогового режима.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что кооператив, являясь правопреемником юридического лица, применявшего режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, также правомерно применяло такой же режим налогообложения.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что подача заявления о переходе на применение ЕСХН по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения.

Из системного толкования указанных норм права следует, что вновь зарегистрированная организация заявляет о выборе системы налогообложения. Вопрос о правомерности использования специального режима налогообложения вновь зарегистрированным юридическим лицом связан именно с этим выбором, то есть с реализацией права на применение специального налогового режима.

При этом применение ЕСХН носит уведомительный характер, то есть не зависит от решения налогового органа и не связано с ним. Главой 26.1 НК РФ налоговым органам не предоставлено права запрещать или разрешать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения, срок подачи заявления о переходе уплату ЕСХН для вновь зарегистрированной организации не является пресекательным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом необоснованно отказано в переходе на уплату ЕСХН.

Довод управления о том, что оно не обладает полномочиями по решению вопроса о возможности применения налогоплательщиком системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку из материалов дела следует, что в установленный срок территориальным налоговым органом не было принято решения в отношении налогоплательщика, в связи с чем кооператив был вынужден обратится в управление с соответствующим заявлением. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что управление обладает властно-распорядительными полномочиями в отношении территориальный налоговый органов и физических и юридических лиц, решения управления обязательны для нижестоящих налоговых органов.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказано, согласно ст. 333.37 НК РФ инспекция освобождена от уплаты госпошлины, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Полевщикова