Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 17АП-5435/09

г. Пермь

30 июля 2009 г.

Дело N А50-2800/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Васевой Е.Е., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудометовой К.Ю.

в отсутствие представителей истца ООО "Электрокабель" и ответчика ООО "УралРегионАктив"

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ответчика ООО "УралРегионАктив"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2009 года

по делу N А50-2800/2009,

принятое судьей Пескиной Н.А.

по иску ООО "Электрокабель"

к ООО "УралРегионАктив"

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокабель" (далее истец, ООО "Электрокабель") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралРегионАктив" (далее ответчик, ООО "УралРегионАктив") о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 782064,55 руб., неустойки в сумме 100341,44 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания суммы пени.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 года решение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При принятии постановления арбитражным апелляционным судом не был разрешен вопрос о судебных расходах в части уплаты ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения судом вопроса о принятии дополнительного постановления по настоящему делу, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч.2 ст. 178 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления без их участия.

В соответствии с пп.12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера госпошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы ответчик ООО "УралРегионАктив" уплатил по платежному поручению N 819 от 05.06.2009 госпошлину в сумме 7662,03 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, следовательно, расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на ответчика.

Сумма излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе в размере 6662,03 руб. подлежит возврату ООО "УралРегионАктив" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 258, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "УралРегионАктив" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 819 от 05.06.2009 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 6662 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 03 (три) копейки.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Е. Е. Васева В.Ю. Дюкин