Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 17АП-6597/09

г. Пермь

11 августа 2009 г.

Дело N А60-12338/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца - ОАО "Русь-Банк-Урал": не явились,

от ответчика - ООО Страховая Компания "Белая Башня и К": не явились,

от ответчика - ООО "Страховой брокер "Белая Башня" (ООО "Феникс"): не явились,

от третьего лица - Горбунова Андрея Дмитриевича: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО Страховая Компания "Белая Башня и К"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2009 года

по делу N А60-12338/2009,

принятое судьей Краснобаевой И.А.

по иску ОАО "Русь-Банк-Урал"

к ООО Страховая Компания "Белая Башня и К",

к ООО "Страховой брокер "Белая Башня" (ООО "Феникс"),

третье лицо - Горбунов Андрей Дмитриевич

о взыскании долга по простому векселю,

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "РусьБанк-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с авалиста - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Страховая компания Белая башня и К", и с индоссанта - ООО "Стразовой брокер "Белая Башня", 117 000 руб. - долг по простому векселю N КГ-782-2000567-Н, выданному Горбуновым А.Д. на имя векселедержателя - ООО "Страховой Брокер "Белая Башня" (л.д.7-8).

Определением суда от 28.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горбунов А.Д. (л.д.90-91).

В связи со сменой наименования ООО "Страховой Брокер "Белая Башня" на ООО "Феникс" (решение участника от 06.04.2009 N 106 (л.д. 98)), по заявлению ответчика произведена замена ответчика ООО "Страховой Брокер "Белая Башня" на ООО "Феникс" (л.д.123).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009 иск удовлетворен. С ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 100 000 руб. - долг по простому векселю, а также 3 608 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д.122-128).

Ответчик - ООО Страховая Компания "Белая Башня и К", с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что факт ненадлежащего предъявления векселя к платежу к векселедателю не подтвержден; взыскание с ООО Страховой Брокер "Белая Башня" считает неправомерным, поскольку общество находится в стадии банкротства; просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец, ответчик - ООО "Страховой брокер "Белая Башня", третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом Коммерческим банком "Драгоценности Урала" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Страховой брокер "Белая Башня" (продавец) заключен договор купли-продажи векселей от 24.10.2007 N ВУ/07-341, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить вексель, в том числе вексель N КГ-782-2000567-Н, векселедатель Горбунов А.Д., номинальная стоимость 100 000 руб., дата и место составления векселя 08.10.2007, Свердловская область, г. Кировоград, ул. Гагарина, 1-49, со сроком уплаты по предъявлении, но не раннее 08.10.2008 (л.д.112-115).

Указанный вексель передан покупателю по акту приема-передачи векселей N 1, являющегося приложением N 1 к договору купли-продажи векселей (л.д.116-118).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 19.05.2008 (протокол 24) наименование Банка изменено на открытое акционерное общество "Русь-Банк-Урал", ОАО "Русь-Банк-Урал" (л.д.49-50).

В соответствии со статьей 47 Положения о простом и переводном векселе (Положение), все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль лица, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Как следует из статей 77 и 78 Положения, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. К простому векселю применяются положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся давности.

Согласно статье 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением 3-х лет со дня срока платежа. Указанное положение в силу статьи 78 Положения распространяется на простой вексель.

Исследовав подлинный простой вексель N КГ-782-2000567-Н, имеющий отметку "Без протеста", апелляционный суд установил, что вексель выдан Горбуновым А.Д. на имя векселедержателя ООО Страховой Брокер "Белая Башня", вексельная сумма 100 000 рублей, вексельный процент - 14% годовых, начиная с 09.10.2007, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 08.10.2008.

На векселе проставлен аваль ООО Страховая компания "Белая Башня и К" за векселедателя Горбунова А.Д.

По бланковому индоссаменту держателем векселя является ОАО "Русь-Банк-Урал".

Держатель векселя предъявил Горбунову А.Д. вексель к платежу 11.03.2009, что следует из соответствующей заявки на оплату векселя (л.д.13).

Не получив исполнения от должника, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к обязанным по векселю лицам.

Согласно статье 38 Положения, держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. Как следует из представленного в материалах дела заявки на оплату векселя, вексель предъявлен Горбунову А.Д. к оплате 11.03.2009, то есть с соблюдением установленного положением срока.

В соответствии с пунктом 32 Положения о простом и переводном векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы. Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались (ст. 47 Положения).

Статьей 46 Положения установлено, что векселедержатель, индоссант или авалист могут посредством включенной в документ и подписанной оговорки "без протеста" или всякой иной равнозначащей оговорки освободить векселедержателя от совершения, для осуществления его прав регресса, протеста в неакцепте или в неплатеже.

Вексель выдан Горбуновым А.Д. с оговоркой "Без протеста", что делает его обязанным по векселю и дает истцу право требовать в судебном порядке оплаты векселя наряду с векселедержателем, без удостоверения в публичном порядке факта неплатежа.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что доказательств оплаты векселя суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о солидарном взыскании с ответчиков 100 000 руб. вексельного долга на основании ст. 47, 48 Положения о переводном и простом векселе.

Довод заявителя жалобы о том, что разрешения требования по иску к ООО Страховой Брокер "Белая Башня" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве несостоятелен, поскольку исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 09.04.2009, а процедура наблюдения введена в отношении должника 27.05.2009 (определение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-19176/2009). Следовательно, положения пункта 2 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в правоотношениях сторон не применимо.

Таким образом, нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на ответчика - заявителя жалобы (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 года по делу А60-12338/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Н. Хаснуллина М.С. Крымджанова