Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 17АП-5964/08

г. Пермь

03 сентября 2008 г.

Дело N А60-7673/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Васевой Е.Е., Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца, ОАО "Уральский Транспортный банк": не явился,

от ответчика, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО": не явился,

от третьего лица, Костаревой В.Б.: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2008 года

по делу N А60-7673/2008,

принятое судьей Черемных Л.Н.

по иску ОАО "Уральский Транспортный банк"

к ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО"

третье лицо: Костарева Валентина Борисовна

о взыскании суммы страхового возмещения и штрафных санкций,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральский Транспортный банк" (далее ОАО "Уральский Транспортный банк", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российское страховое народное общество "РОСНО" (далее ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО") филиал "Уральская дирекция ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" (ответчик) о взыскании в пользу ОАО "Уральский Транспортный банк" 63 909,43 руб. в счет выплаты страхового возмещения, 63 909 руб. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период начиная с 21 октября 2006 года, 4 056,36 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины (л. д. 7-13 т. 1).

Определением от 15 апреля 2008 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Костарева Валентина Борисовна (л. д. 1-3 т. 1).

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просит взыскать с ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" в пользу ОАО "Уральский Транспортный банк" 127 818,43 руб., из которых 64 312,15 руб. в счет выплаты страхового возмещения и 63 506,28 руб. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период, начиная с 21 октября 2006 года по день предъявления иска, а также 4 046,36 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины (л. д. 1-2, 18-21 т. 2).

В судебном заседании 18 июня 2008 года до принятия судом решения истец, ОАО "Уральский Транспортный банк", вновь в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, а именно просит взыскать с ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" пользу истца 127 818,43 руб., из них 64 139,26 руб. в счет выплаты страхового возмещения и 63 679,17 руб. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период, начиная с 21 октября 2006 года по день предъявления данного иска, а также 4 056,36 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины (л. д. 27-28, 47 т. 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2008 года, принятым судьей Черемных Л.Н. по делу N А60-7673/2008, исковые требования удовлетворены. С ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" в пользу ОАО "Уральский Транспортный банк" взысканы денежные средства в сумме 127 818,43 руб., в том числе: 64 139,26 руб. основного долга, 63 679,17 руб.неустойки, а также 4 056,36 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 49-54 т. 2).

Ответчик, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению ответчика, решение принято с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, по неполно и неправильно установленным обстоятельствам, на основании выводов, не соответствующих действительным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" полагает, что договор страхования в отношении Ивановой Э.Н. является незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий о лимите ответственности и страховой сумме, однако данное обстоятельство судом первой инстанции не исследовалось. Ответчик также считает, что его ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебных актов по делам А60-10156/2007, А60-32879/2007, А60-2020/2008 Арбитражного суда Свердловской области судом неправомерно оставлено без удовлетворения. Кроме этого, ответчик просит уменьшить размер взысканной неустойки в связи с неправильным указанием дней просрочки, предоставлением истцом неполного комплекта документов, несоразмерностью взысканной неустойки возможным убыткам ответчика. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец, ОАО "Уральский Транспортный банк", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо Костарева В.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ до разрешения дела N А60-10156/2007 по первоначальному иску ОАО "Уральский Транспортный банк" к ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" о взыскании 35 555,54 руб. и встречному иску ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" к ОАО "Уральский Транспортный банк" о признании недействительным генерального соглашения N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года.

Названное ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения иска о признании ничтожной сделки недействительной отклонены как необоснованные.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2004 года между ОАО "Уральский Транспортный банк" (страхователь) и ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" (страховщик) заключено Генеральное соглашение N Ф11-175 841 04В98/04-05, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю, ОАО "Уральский Транспортный банк", причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном п. 3.3 данного соглашения, в размере, определяемом п. 9.2 соглашения (л.д. 90-98 т. 1).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно убытки страхователя (п. 2.1 Генерального соглашения, л. д. 90-98 т. 1).

Страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя (п. 3.1 соглашения).

При этом п. 1.4 Генерального соглашения от 29 ноября 2004 года установлено, что факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страховщика в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях Генерального соглашения (л. д. 90-98 т. 1).

Неотъемлемыми частями Генерального соглашения, согласно п. 1.3 являются "Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами" ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" от 16 августа 1996 года с изменениями и дополнениями по состоянию на 11 июня 1997 года, и формы документов, заполняемых страхователем при заключении кредитных договоров с контрагентами (приложения 1-7 к Генеральному соглашению).

Срок действия Генерального соглашения установлен до 31 декабря 2004 с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п. 15.1-15.2 Генерального соглашения, л. д. 90-98 т. 1).

11 мая 2005 года ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" и ОАО "Уральский Транспортный банк" в соответствии с п. 3 ст. 941 ГК РФ подписан страховой полис N Ф11-175841 04В98/12 (л. д. 54 т. 1) и аддендум к страховому полису (л. д. 79-88 т. 1), которыми удостоверяется факт заключения между страховщиком и страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года.

В соответствии с п. 4 вышеназванного полиса срок страхования по полису установлен с 31 марта 2005 года по 29 марта 2006 года (Ретроактивная дата с 30 марта 2005 года) (л. д. 54 т. 1).

Согласно п. 5 полиса страховым случаем является несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обязательств, установленной кредитным договором; неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (л. д. 54 т. 1).

Страховая сумма определена в п. 6 страхового полиса и составила 45 809 300 руб.

Страховая премия согласно п. 7 полиса составила 2 290 465 руб. (л.д. 54 т.1).

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном ОАО "Уральский Транспортный банк" с Костаревой В.Б., содержатся в аддендуме (п. 268), являющемся приложением к страховому полису (л. д. 79-88 т. 1).

Платежным поручением N 169 от 17 мая 2005 года ОАО "Уральский Транспортный банк" перечислило ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" страховую премию согласно страховому полису Ф11-175 841 04В98/12 в сумме 2 290 465 руб. (л. д. 58 т. 1).

Факт уплаты страховой премии ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, согласно п. 1.4 Генерального соглашения от 29 ноября 2004 года, между ОАО "Уральский Транспортный банк" и ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" заключен договор страхования риска страхователя, ОАО "Уральский Транспортный банк", связанного с неисполнением обязательств Костаревой В.Б. по кредитному договору N 228ДК-05/4оф от 12 апреля 2005 года на сумму 70 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 12 апреля 2006 года (л. д. 59 т. 1).

Дополнительным соглашением N 12 от 26 сентября 2005 года к Генеральному соглашению N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года стороны внесли изменение в Генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита частично, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (л. д. 148 т. 1).

Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Костаревой В.Б., что следует из п. 2 дополнительного соглашения и п. 3149 приложения N 1 к дополнительному соглашению (л. д. 149-201 т. 1).

Факт предоставления Костаревой В.Б. кредита в сумме 70 000 руб. подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика и ответчиком не оспаривается (л. д. 63-65 т. 1).

Однако обязательства по кредитному договору Костаревой В.Б. исполнены лишь частично: по возврату кредита в сумме 3 000 руб., по уплате процентов в сумме 150,48 руб., что подтверждается справкой о процентах и пенях за период с 12 марта 2005 года по 01 сентября 2006 года (л. д. 72 т. 1) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, согласно условиям Генерального соглашения от 29 ноября 2004 года, страхового полиса от 11 мая 2005 года, дополнительного соглашения N 12 от 26 сентября 2005 года к Генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.

В силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

В соответствии с п. 9.2 Генерального соглашения размер убытков страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате контрагентом) и начисленных на него процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной контрагентом денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5 % от суммы убытков страхователя (л. д. 90-98 т. 1).

Поскольку по договору страхования застрахован финансовый риск истца, ОАО "Уральский Транспортный банк", в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Костаревой В.Б. в пределах суммы выданного кредита в размере 70 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

Ст. 949 ГК РФ установлено, что если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно п. 12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11 сентября 1997 года) страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю (л. д. 212-218 т. 1).

В соответствии с п. 8.1.2 Генерального соглашения в редакции дополнительного соглашения N 14 от 17 октября 2005 года страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления страхователя о выплате страхового возмещения, и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта (л. д. 206 т. 1).

Заявление о наступлении страхового случая, заявление на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, а также предусмотренные п. 10.2 Генерального соглашения документы направлены ответчику своевременно (л. д. 45-51 т. 1).

Однако письмом N 947/01-07-02 от 29 января 2007 года ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" отказано в выплате страхового возмещения по ряду контрагентов, указанных в приложении N 3 к названному письму, куда вошла и Костарева В.Б. (л. д. 234-235, 246-260 т. 1).

Поскольку страховщик, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО", не исполнил обязательство по выплате страхователю, ОАО "Уральский Транспортный банк", страхового возмещения при наступлении страхового случая, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 64 139,26 руб. страхового возмещения из расчета суммы долга заемщика по кредитному договору - 67 000 руб., расходов по предотвращению и уменьшению убытков - 24,85 руб., с учетом коэффициента неполного имущественного страхования - 0,7936, за вычетом безусловной франшизы - 5 %, предусмотренной п. 9.2. Генерального соглашения, а также 63 679,17 руб. неустойки, начисленной за период с 21 октября 2006 года по 11 апреля 2008 года (л. д. 49-54 т. 2).

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2008 года, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО", о незаключенности договора страхования в отношении Костаревой В.Б. в связи с отсутствием в нем существенных условий о страховой сумме и лимите ответственности являются необоснованными.

Согласно пункту 1.4 Генерального соглашения стороны определили лимит ответственности страховщика в размере страховой суммы (л. д. 90-98 т. 1).

В соответствии с пунктом 5.1 Генерального соглашения страховая сумма (предел ответственности страховщика при наступлении страхового случая) по каждому договору страхования не может превышать сумму в рублях в размере, эквивалентном потребительскому кредиту, а также процентов, подлежащих начислению на него за весь период действия кредитного договора.

Совокупная страховая сумма по полису (совокупный предел ответственности страховщика по полису) равна сумме страховых сумм, установленных в отношении каждого отдельного контрагента и отдельного договора страхования, отраженных в аддендуме (п. 5.2 Генерального соглашения).

Страховая сумма определена сторонами в страховом полисе N Ф11-175841 04В98/12 от 11 мая 2005 года и составляет сумму всех предоставленных истцом контрагентам и указанным в аддендуме кредитов (л. д. 54 т. 1).

Таким образом, страховая сумма по каждому контрагенту равняется сумме выданного ему кредита.

Следовательно, в отношении заемщика Костаревой В.Б. страховая сумма и лимит ответственности составляет 70 000 руб. (п. 268 аддендума, л. д. 79-88 т. 1).

Утверждение ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" о том, что поскольку используемому в Генеральном соглашении и полисе словосочетанию "страховая сумма" придано значение размера (предела) ответственности, его нельзя понимать как предел обязательств страховщика, несостоятельно.

В силу ст. 431 ГК РФ в случае неясности буквального значения условий договора, оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания раздела 9 и смысла Генерального соглашения в целом следует, что стороны под страховой суммой понимали не только предел (размер) ответственности, но и предел обязательств страховщика, поскольку обязательством страховщика являлось возмещение убытков, понесенных страхователем в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктом 12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами страховщик уплачивает страхователю штраф в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, если страховая выплата не произведена в установленный срок (л. д. 212-218 т. 1).

Период просрочки исполнения обязательства ответчиком определен в соответствии с п. 8.1.2 Генерального соглашения N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года (л. д. 90-98 т. 1) в редакции дополнительного соглашения N 14 от 17 октября 2005 года (л. д. 206 т. 1).

За период просрочки с 21 октября 2006 года по 11 апреля 2008 года размер неустойки согласно расчету истца составил 340 579,47 руб. (л. д. 29 т. 2), при этом истец обратился с просьбой взыскать с ответчика неустойку в сумме 63 679,17 руб. (л. д. 27-28 т. 2).

Поскольку размер взыскиваемой неустойки значительно уменьшен истцом в исковом заявлении до вышеназванной суммы, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" об отсутствии его вины в несвоевременной выплате страхового возмещения необоснован и не соответствует положениям п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Представленный ответчиком расчет возможных убытков истца от просрочки исполнения им обязательства по выплате страхового возмещения является предположительным и не подтвержден материалами дела. Несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делам А60-10156/2007, А60-32879/2007, А60-2020/2008 не могут быть приняты во внимание.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дел А60-10156/2007, А60-32879/2007, А60-2020/2008.

Доводы ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" о недействительности Генерального соглашения N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года в силу его ничтожности могли быть заявлены ответчиком в суде первой инстанции в качестве возражений.

Поскольку такие доводы ответчиком не приводились, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела и необходимости приостановления производства по делу.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Иные обстоятельства, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, правового значения не имеют, так как не могут повлечь другой вывод.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2008 года по делу N А60-7673/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.Н. Васева Е.О. Никольская