Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 17АП-3986/09

г. Пермь

04 июня 2009 г.

Дело N А50-20207/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - Фединцева Ю.И., паспорт, доверенность N 114 от 10.12.2008г.;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП" - Даус Р.Ф., паспорт, доверенность N 24 от 01.02.2009г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 апреля 2009 года

по делу N А50-20207/2008,

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП" (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 508 105 руб. 63 коп. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2009 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 338 201 руб. 32 коп. основного долга и 7 708 руб. 49 коп. судебных расходов по иску (л.д. 113-117).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. Полагает, что в расчете истца не учтены нагрузки жилых домов по ул. Волховская , 23, 34, 36, ул. Косякова, 7. Ответчик заявлял об истребовании судом у истца документов, подтверждающих данное обстоятельство, однако суд заявление не рассмотрел. Считает, что поскольку проектная документация на жилой дом отсутствует, значение тепловых нагрузок на отопление необходимо определять в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в системах коммунального водоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000г. Истец, определяя значение тепловых нагрузок, допустил неправильное применение указанной методики, завысив значение тепловых нагрузок для отопления в своем расчете до 0,860861 Гкал/час, тогда как значение должно составлять 0,716 Гкал/час.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство об истребовании у истца схемы теплоснабжения в отопительный и межотопительный сезон с указанием всех потребителей тепловой энергии. При этом пояснил, что данное ходатайство в суде 1 инстанции не заявлялось. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано в соответствии со ст.268 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор N 13П на энергоснабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008г. со стороны ответчика не подписан (л.д. 80-85).

Истец фактически поставил тепловую энергию, а ответчик потребил тепловую энергию в январе - июле 2008 г., что ответчиком не оспаривается.

На оплату принятой ответчиком тепловой энергии истцом выставлены счета - фактуры N 05488 от 31.03.2008 г. на сумму 322 565 руб. 35 коп.; N 08315 от 30.04.2008 г. на сумму 318 273 руб. 47 коп.; N 10642 от 31.05.2008 г. на сумму 169 616 руб. 63 коп.; N 11813 от 30.06.2008 г. на сумму 75 421 руб.; N 13166 от 31.07.2008 г. на сумму 45 169 руб. 37 коп. л.д. 8-12) на общую сумму 921186 руб.82 коп.

Ответчик платежными поручениями оплатил частично счета - фактуры за март, апрель, май, июнь, июль 2008 г. в сумме 582 985 руб. 50 коп. с учетом ошибочно не зачтенной истцом суммы по платежному поручению N 344 от 17.06.2008г. (л.д. 15, 17-21). Задолженность ответчика составила 338201 руб.32 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. Истец осуществлял поставку тепловой энергии на жилищный фонд, находящийся в управлении ответчика, истец предъявлял к оплате счета-фактуры за тепловую энергию, ответчик производил оплату за отопление.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, фактически сложившиеся между сторонами отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, судом первой инстанции правомерно квалифицированы как отношения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не установлено соглашением сторон.

Учитывая, что на объекте ответчика отсутствуют приборы учета, в расчетах между сторонами подлежит применению Методика N 105. Стороны ее применение не оспаривают. Истец по предложению суда представил расчет в соответствии с указанной Методикой.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно отказался истребовать документы у истца, отклоняется, поскольку из протоколов судебных заседаний не следует, что ответчик обращался к суду с данным ходатайством. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика признал, что данное ходатайство не заявлялось.

Ссылка ответчика на то, что в расчете истца не учтены нагрузки жилых домов по ул. Волховская , 23, 34, 36, ул. Косякова, 7 несостоятельна в силу отсутствия доказательств в материалах дела (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком в суд не представлен расчет потребленной тепловой энергии (ст. 65 АПК РФ). В силу чего нет оснований для вывода о том, что истец, определяя значение тепловых нагрузок, допустил неправильное применение указанной Методики, завысив значение тепловых нагрузок для отопления в своем расчете до 0,860861 Гкал/час. Расчет в обоснование своих возражений о том, что значение тепловых нагрузок должно составлять 0,716 гкал/час, не представил.

Таким образом, судом 1 инстанции обоснованно принят за основу расчет, произведенный истцом.

Доказательства полной оплаты полученной тепловой энергии ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2009 года по делу N А50-20207/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

А. Н. Лихачева Н. Г. Шварц