Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 17АП-6855/09

21 августа 2009 г.

г. Пермь Дело N А60-10740/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Жуковой Т.М.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Уралмашстрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2009 года, принятое судьей Григорьевой С.Ю. по делу N А60-10740/2009

по иску ООО "АС ФИНАНС" к ЗАО "Уралмашстрой"

о взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга

(стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

ООО "АС ФИНАНС" (далее - Общество "АС ФИНАНС, Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Уралмашстрой" (далее - Общество "Уралмашстрой", Ответчик) о взыскании по договору лизинга N Л-08/185 от 27.03.2008 задолженности в размере 2.381.000 руб., а также 91.473 руб. 97 коп. неустойки за период с 12.01.2009 по 12.04.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2009 (резолютивная часть от 11.06.2009, судья Григорьева С.Ю.) исковые требования удовлетворены (л.д. 47-49).

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что переданное по договору лизинга имущество Ответчиком не используется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.03.2008 Общество "АС ФИНАНС" (лизингодатель) и Общество "Уралмашстрой" (лизингополучатель) заключили договор N Л-08/185 (л.д. 7-9), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у продавца - ЗАО "Машстройиндустрия" по договору поставки продукции N147-01/08 от 27.03.2008 в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю Кран башенный КБ-415.04 в количестве 1 единицы. В соответствии с п. 2.5.4, 3.1 договора за пользование предметом лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи согласно приложению N 1 договора.

27.03.2008 ЗАО "Машстройиндустрия" (Поставщик) заключило с Обществом "АС ФИНАНС" (Покупатель) договор поставки продукции N 147-01/08, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство передать Покупателю предметом которого является Кран башенный КБ-415.04 (л.д. 16-18).

Истец, ссылаясь на то, что Ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем имеется задолженность по внесению лизинговых платежей за период с января по апрель 2009 года, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности в размере 2.381.000 руб. и начисленной в соответствии с п. 10.1 договора неустойки в сумме 91.473 руб. 97 коп

Права и обязанности сторон регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге") и договором лизинга.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с условиями договора лизинга предмет лизинга - Кран башенный КБ-415.04 в количестве 1 шт. передан лизингодателем лизингополучателю по акту приема-передачи от 18.09.2008 (л.д. 10).

Пунктами 2.5.4, 3.1 договора лизинга предусмотрена обязанность лизингополучателя вносить лизинговые платежи за пользование предметом лизинга согласно приложению N 1 договора.

В соответствии с графиком задолженность по внесению лизинговых платежей за период с 31.01.2009 по 30.04.2009 составила 2.381.000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив наличие у Ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 665 ГК РФ, а также условиями договора, правомерно взыскал с Ответчика задолженность по уплате лизинговых платежей за период с января 2009 года по апрель 2009 года в сумме 2.381.000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за период с 12.01.2009 по 12.04.2009 в сумме 91.473 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10.1 договора лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя за нарушение срока внесения лизинговых платежей в виде уплаты лизингодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки Ответчиком не оспорен.

Поскольку лизинговые платежи в установленные сроки Ответчиком не были внесены, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за указанный период в сумме 91.473 руб. 97 коп. заявлено правомерно в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 10.1 договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что переданное по договору лизинга имущество им не используется, не может быть принят судом как основание для отмены обжалуемого решения, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств того, что имущество не использовалось и не могло использоваться лизингополучателем, доказательств расторжения договора и возврата имущества не представлено.

Следовательно, выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле документах, которым в порядке статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2009 в порядке статьи 270 АПК РФ не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2009 года по делу N А60-10740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Т. М. Жукова А. А. Снегур