Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 17АП-6798/09

г. Пермь

21 августа 2009 г.

Дело N А50-6237/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Шоколад Плюс" - Воронков И.А., паспорт, доверенность от 10.02.2009;

от ответчика индивидуального предпринимателя Габдульбаровой Флоры Георгиевны представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Шоколад Плюс"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июня 2009 года

по делу N А50-6237/2009,

принятое судьей Гладких Д.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шоколад Плюс"

к индивидуальному предпринимателю Габдульбаровой Флоре Георгиевне

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шоколад Плюс" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Габдульбаровой Флоре Георгиевне (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 820 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, исковые требования удовлетворить. Считает, что суд первой инстанции неправомерно применил сроки исковой давности к платежным поручениям N 2 от 23.01.2006 г. на сумму 200 000 руб., N 9 от 02.02.2006 г. на сумму 47 948 руб. 58 коп., N 51 от 01.03.2006 г. на сумму 50 000 руб., которые не являются предметом спора. Полагает, что судом неправильно сделан вывод о том, что акт сверки является надлежащим доказательством отсутствия задолженности ответчика перед истцом, поскольку акт сверки не подтвержден первичными документами.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От ответчика представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в течение 2006 г. перечислял в пользу ответчика по платежным поручениям: N 71 от 20.03.2006 г. на сумму 100 000 руб., N 156 от 25.05.2006 г. на сумму 50 000 руб., N 210 от 18.07.2006 г. на сумму 50 000 руб., N 279 от 30.08.2006 г. на сумму 50 000 руб., N 319 от 29.09.2006 г. на сумму 100 000 руб., N 353 от 18.10.2006 г. на сумму 50 000 руб., N 377 от 27.10.2006 г. на сумму 50 000 руб., N 450 от 30.11.2006 г. на сумму 135 000 руб., N 483 от 18.12.2006 г. на сумму 85 000 руб., N 495 от 26.12.2006 г. на сумму 100 000 руб., N 115 от 12.03.2007 г. на сумму 50 000 руб. (л.д. 9-19), с назначением платежа - оплата по договору за товар по счету, всего на сумму 820 000 руб. 00 коп.

17.02.2009г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате неосновательно полученных средств. Денежные средства ответчиком возвращены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, предметом иска явилось взыскание неосновательного обогащения на сумму 820 000 рублей по платежным поручениям, начиная с 20 марта 2006 г. Ответчик, оспаривая иск, указал, что истцу на указанную сумму поставлены товары. Истец в обоснование своих требований представил дополнительно платежные поручения с 01 января по 01 марта 2006 г. на сумму 297 048 руб. 58 коп, указывая на то, что по ним был поставлен товар. Данная сумма не была включена в сумму иска.

Таким образом, применение к данным платежным поручениям сроков исковой давности является неправомерным.

Акт сверки на 28 февраля 2008 г., представленный в суд первой инстанции ответчиком, не может быть принят за основу, поскольку со стороны истца подписан неизвестным лицом. Кроме того, данный акт в соответствии со ст. 65 АПК РФ не подтвержден первичными документами. Из накладных, представленных ответчиком, усматривается, что он поставил товар на сумму 639 502 руб. 16 коп. Всего оплачен товар на сумму 1 117 948 руб. 58 коп., в том числе на сумму 297 948 руб. 58 коп., не входящую в предмет иска. На сумму 478 446 руб. 40 коп. ответчик доказательств поставки товара не представил. Наличие между сторонами договора ответчик также не доказал. Таким образом, указанная сумма является неосновательно полученной. Она и подлежит взысканию. В остальной части иска следует отказать.

Решение следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2009 года по делу N А50-6237/2009 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Габдульбаровой Флоры Георгиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шоколад Плюс" 478 446 (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 12 068 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Н. Г. Шварц Н. Г. Масальская