Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 17АП-5780/09

г. Пермь

30 июля 2009 г.

Дело N А50-3524/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - Клюшова Е.В. (паспорт 5701 745162, доверенность от 10.02.09), Дробаха Л.В. (паспорт 5705 927191, доверенность от 26.05.09),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Эс Пи Кей"

на решение арбитражного суда Пермского края

от 20 мая 2009 года

по делу N А50-3524/2009,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по заявлению ООО "Эс Пи Кей"

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю

о признании незаконными действий по установлению кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ООО "Эс Пи Кей" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (ответчик) о признании незаконными действий по установлению кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 133а: с кадастровым номером 59:01:4716061:0066 - в размере 14 317 719 руб. 56 коп., из расчета 7 764,49 руб./кв.м. в связи с неправомерным отнесением по виду функционального использования к группе 10 "земли под административно-управленческими и общественными объектами_", с кадастровым номером 59:01:4716061:0067 - в размере 161 571 504 руб. 62 коп. из расчета 7 535,90 руб./кв.м, в связи с неправомерным отнесением по виду функционального использования к группе 6 "земли гаражей и автостоянок", возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением арбитражного суда Пермского края от 20.05.09 (резолютивная часть от 18.05.09) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 20.05.09 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие доказательств соответствия кадастровой стоимости, примененной в отношении спорных земельных участков, фактической стоимости этих земельных участков. Заявитель считает, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716061:0066 отнесен к группе 10 "земли под административно-управленческими и общественными объектами_", не предусмотренной Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель, кроме этого, указанный земельный участок отнесен к "офисной группе", несмотря на наличие на нем производственных объектов, доказательств обоснованности изменения вида разрешительного использования, его соответствия градостроительному регламенту и правилам землепользования и застройки г. Перми, ответчиком не представлено, длящийся характер допущенного правонарушения исключает применение срока исковой давности.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет как вновь образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716061:50, сведения о виде разрешенного использования этих земельных участков внесены на основании заявки и описания земельных участков, кадастровая стоимость земельных участков определена правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением администрации города Перми от 02.11.04 N 3241 заявителю предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 23284, 24 кв.м под 2-этажное кирпичное здание профилактория на 20 автомашин с двумя пристроями (лит.А, А1, А2), 2 навеса (лит.Г, Г1), 2-этажный гараж (лит.Б), 1-этажное кирпично-панельное здание проходной-диспетчерской (лит.В), 1-этажное здание склада материального с административным пристроем (лит.Д), 1-этажное здание (лит.Е), 1-этажное незавершенное строительством здание теплой стоянки (лит.Ж), 1-этажный кирпичный гараж-бокс (лит.К), 2-этажное здание склада ГСМ (лит.Л), по ул. Промышленной, 133 в Осенцовском промышленном районе Индустриального района за счет земель поселений (городские земли).

08.06.06 Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю зарегистрировано право собственности заявителя на указанный земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716061:0050.

05.03.07 заявитель обратился к ответчику с заявкой о государственном кадастровом учете земельных участков по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 133, площадью 21440,262 кв.м и 1843,938 кв.м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:47 16061:50, просил указать фактическое использование этих земельных участков.

Из кадастровых планов от 24.03.08, от 25.03.08 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716061:67 составила 161571504,62 руб.; земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716061:66 - 14317719,56 руб.

Полагая, что действия ответчика по установлению указанной кадастровой стоимости земельных участков являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность действий ответчика по определению кадастровой стоимости спорных земельных участков.

В соответствии с п. 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.00 N 316, при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Определение кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.08 было произведено ответчиком на основании Постановления Правительства Пермского края от 11.05.07 N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края" исходя из удельного показателя стоимости земель: по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4716061:67 - 7 535,90 (по виду функционального использования "земли гаражей и автостоянок"), по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4716061:66 - 7764,49 (по виду функционального использования "земли под административно-управленческими и общественными объектами_").

Довод заявителя о том, что ответчиком в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.07 N 39, должна быть применена кадастровая стоимость, соответствующая фактической стоимости спорных земельных участков, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указанные методические указания вступили в силу 26.05.07 и не действовали на дату принятия Постановления Правительства Пермского края от 11.05.07 N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края", они не могли быть применены при проведении работ по кадастровой оценке земель Пермского городского округа Пермского края. Оснований для неприменения Постановления Правительства Пермского края от 11.05.07 N 91-п у ответчика не имелось.

Ссылка заявителя на неправильное отнесение спорных земельных участков по виду функционального использования также не может быть принята во внимание.

В силу п. 6.2.20 действующего на момент кадастрового учета спорных земельных участков Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел "Земельные участки", утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.01 N П/119, вид фактического использования земельного участка указывается на основании документов о межевании и (или) в соответствии с поданным в организацию, осуществляющую исполнительные функции по ведению государственного земельного кадастра, заявлением собственника (владельца, пользователя, арендатора) о выбранном виде разрешенного использования земельного участка.

В заявке от 05.03.07 заявитель просил указать при осуществлении кадастрового учета фактическое использование спорных земельных участков.

Согласно представленному с заявкой описанию земельных участков фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716061:67 - под 1-этажное незавершенное строительством здание теплой стоянки, что соответствует виду функционального использования "земли гаражей и автостоянок".

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716061:66 в описании земельных участков указано: под 2-этажное здания профилактория на 20 машин с двумя пристроями, навеса, 2-х этажный гараж, 1-этажное кирпично-панельное здание проходной-диспетчерской, 1-этажное здание склада материального с административным пристроем, 1-этажное здание, 1-этажный кирпичный гараж-бокс, 2-этажное здание склада ГСМ.

В соответствии с п. 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнении площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12.08.06 N 222, в случае образования нового с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

Следовательно, применение показателя вида функционального использования земель "земли под административно-управленческими и общественными объектами_" произведено ответчиком правомерно.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании действий государственных органов незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом.

Об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716061:0066 в размере 14 317 719 руб. 56 коп., земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716061:0067 - в размере 161 571 504 руб. 62 коп., заявителю стало известно из кадастровых планов от 24.03.08, 25.03.08, полученных заявителем 26.03.08.

Заявление о признании действий ответчика незаконными направлено в арбитражный суд 18.02.09 - с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный законом срок, заявителем не подтверждено.

Пропуск процессуального срока в этом случае является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные, решение суда от 20.05.09 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2009 года по делу N А50-3524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.И. Глотова Л.А. Усцов