Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 17АП-2086/09

г. Пермь

14 апреля 2009 г.

Дело N А60-2788/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал": Шмаков А.И., паспорт, доверенность от 06.04.2009г,

от заинтересованного лица - Екатеринбургская таможня: Калганова С.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2009 года

по делу N А60-2788/09,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал"

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконным постановления,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.- Брокер-Урал" (далее - общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10502000-563/2008 от 28.11.2008г., вынесенного Екатеринбургской таможней (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование жалобы указывает на то, что классификационный код, а не описание товара определяет размер таможенной пошлины, в связи с этим деяние, выражающееся в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, послужившее основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера образует состав административного правонарушения, который административным органом доказан.

Представитель таможни в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом в адрес российского покупателя поставлен из Китая товар, в том числе изделия из пластмассы - крепежные изделия для ванны: крючок фигурный для полотенец, арт. ВЕ-01А 2880 шт., крючок фигурный для полотенец, арт. ВЕ-02А 2880 шт.

Общество 20.08.2008 на основании брокерского договора, заключенного с покупателем, в Орджоникидзевский таможенный пост таможни подало грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10502090/200808/0005813, в которой наряду с описанием товара указало код товара согласно ТН ВЭД РФ - 3926300009, для которого ставка ввозной таможенной пошлины составляет 10 процентов. Товар выпущен в свободное обращение.

В ходе вторичного контроля таможня пришла к выводу, что указанный товар подлежит классификации по иному коду, а именно - коду 3924909000, для которого ставка ввозной таможенной пошлины составляет 20 процентов.

По данному факту таможней 07.10.2008 в отношении общества составлен протокол N 10502000-563/2008 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а 28.11.2008 вынесено постановление N 10502000-563/2008, которым общество привлечено к административной ответственности.

Заявитель, не согласившись с постановлением административного органа, обратился в суд с соответствующим заявлением об его оспаривании.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как видно из имеющегося в материалах дела постановления таможни от 28.11.2007г. N 10502000-563/2008 о привлечении к административной ответственности, общество привлекается к ответственности за правонарушение, объективная сторона которого выразилась в указании в таможенной декларации неверной товарной подсубпозиции ТН ВЭД, что привело к занижению размера таможенной пошлины.

Согласно ст.ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей. При этом подп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в таможенной декларации указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством - Приказом ГТК РФ N 915 от 21.08.2003г., которым утверждена "Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации".

Согласно названной Инструкции в графе 31 надлежит указывать полное наименование товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному 10-значному коду по ТН ВЭД.

Как видно из графы 33 ГТД, код товара по ТН ВЭД России обществом определен 392630 00 09.

В графе 31 ГТД товар описан декларантом как "изделия из пластмассы - крепежные изделия для ванны: крючок фигурный для полотенец, арт. ВЕ-01А 2880 шт., крючок фигурный для полотенец, арт. ВЕ-02А 2880 шт". В подтверждение данных сведений обществом представлены все необходимые сопроводительные документы на указанные товары.

В силу пунктов 3, 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров; решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, но при указании не соответствующего ему кода по ТН ВЭД, таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, предоставленных ему ст. 367 и ст.403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо предпринять меры по получению от декларанта достоверных сведений о товаре и доначислении суммы таможенных платежей.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, обществом при декларировании товара в графе 31 ГТД были правильно указаны сведения о назначении товара, его технических, химических, физических свойствах и данные сведения были приняты таможенным органом без корректировки и принятия перед выпуском товара иного классификационного решения, само по себе ошибочное указание неверного кода товара при достоверном описании его свойств и родовых признаков не свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Правомерность данного вывода подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2004г. N 12133/03, Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.08.2005г. N 1837/05.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что именно классификационный код товара, а не описание товара определяет размер таможенной пошлины, подлежит отклонению.

В грузовой таможенной декларации необходимо указывать полное наименование товаров с добавлением сведений обо всех технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара. Именно данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному десятизначному коду по ТН ВЭД России.

В соответствии с п.2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. N 718, названия разделов, групп и подгрупп приводятся для удобства использования ТН ВЭД России, для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (то есть на основании описания товара). Следовательно, код товара является вспомогательным средством, используемым для удобства в определении размера ставки таможенной пошлины.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2009 года по делу N А60-2788/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Т.И.Мещерякова