Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 17АП-5221/09

г. Пермь

13 июля 2009 г.

Дело N А50-10367/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Нилоговой Т.С., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ОАО "Чусовскагропромхимия": Немтинов Н.И., паспорт 5704 128515, распоряжение N 1143 от 07.11.2007г.;

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - Артюхова Е.В., паспорт 5704 568118, доверенность от 17.02.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27.05.2009 года

по делу N А50-10367/2009

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению ОАО "Чусовскагропромхимия"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Чусовскагропромхимия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР) от 16.04.2009г. N 11-09-150/пн о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на законность и обоснованность оспариваемого постановления и отсутствие процессуальных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности. По мнению заявителя жалобы, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела, поскольку телеграмма, адресованная руководителю Общества, была получена главным бухгалтером общества, что подтверждается соответствующим уведомлением, имеющимся в материалах дела. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе 08.04.2009г. составлен протокол об административном правонарушении, совершенном ОАО "Чусовскагропромхимия" (л.д. 80-82).

Основанием для возбуждения административного дела послужил факт нарушения эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, в виде не представления в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок списка аффилированных лиц ОАО "Чусовскагропромхимия" за 4 квартал 2008 г., что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела постановлением административного органа от 16.04.2009г. N 11-09-150/пн Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30.000 руб. (л.д. 8-10).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

Согласно п.8.1.1, 8.5.1, 8.5.3 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию, в частности, об аффилированных лицах общества в форме списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30.000 до 40.000 руб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, список аффилированных лиц общества за 4 квартал 2008 года представлен в РО ФСФР России в ВКР 13.04.2009г., то есть с нарушением установленного срока.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Общество имело возможность выполнить требования законодательства, но им не были приняты все зависящие для этого меры, иного из представленных в материалы дела документов не следует, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Постановление РО ФСФР России в ВКР о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Штраф на заявителя наложен в минимальном размере санкции, установленном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ для юридических лиц.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает ошибочным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества был извещен надлежащим образом: письмо РО ФСФР России в ВКР от 16.03.2009г. N 11-09-св-05/1438 о явке законного представителя 08.04.2009г. для составления протокола получено Обществом 27.03.2009г. (л.д.74, 79).

О времени и месте рассмотрения административного дела (16.04.2009г.) Общество извещено телеграммой, которая вручена главному бухгалтеру общества Храмову 09.04.2009г. Факт вручения адресованной руководителю общества телеграммы материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается (л.д.89).

Поскольку КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела, и не предусматривает вручения извещения лично законному представителю юридического лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что извещение организации, привлекаемой к административной ответственности, о времени и дате составления протокола и рассмотрения дела путем вручения извещения его работнику не нарушает требований закона. Факт вручения адресованной законному представителю телеграммы иному должностному лицу организации подтверждает соблюдение административным органом порядка осуществления административного производства.

При таких обстоятельствах, административным органом приняты необходимые меры для извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного решения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10).

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела документов установлено, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений, административным органом не представлено. Изменения в составе аффилированных лиц не происходили, намерений скрыть информацию Общество не имело, доказательств причинения какого-либо ущерба, нарушения прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия Общества материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки выводов суда 1 инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не принимаются по указанным выше мотивам.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2009 года по делу N А50-10367/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Т.С. Нилогова Н.М. Савельева