Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 17АП-8448/08

г. Пермь

25 ноября 2008 г.

Дело N А60-13454/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от истца - Гончарюк А. Ю.: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков - ЗАО "Уралавтотранс": Теплоухов А.А., паспорт, доверенность в материалах дела, ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

Гончарюка А. Ю.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2008 года

по делу N А60-13454/08,

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по иску Гончарюка А. Ю.

к ЗАО "Уралавтотранс", ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным договора, записи в ЕГРЮЛ,

установил:

Гончарюк Артем Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительными договора от 02.11.2007г. о присоединении ЗАО "Тюменская транспортная контора" к ЗАО "Уралавтотранс" и внесение записи ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "Тюменская транспортная контора" путем реорганизации в форме присоединения (государственный номер записи - 2086670093376), а также об обязании ИФНС по Чкаловскому району г.Екатеринбурга аннулировать в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ЗАО "Тюменская транспортная контора" путем реорганизации в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что статьей 19.1 Закона РФ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что эмиссионные ценные бумаги, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, не подлежит размещению.

Ответчик ЗАО "Уралавтотранс" по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Представитель ЗАО "Уралавтотранс" в суде апелляционной инстанции пояснил, что порядок конвертации акций предусмотрен в договоре присоединения, Гончарюк А.Ю. продолжает оставаться акционером, но с другим количеством акций вновь образованного общества, права Гончарюка А.Ю. при этом не нарушены.

ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга, ИФНС по Чкаловскому району г.Екатеринбурга письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Гончарюк А.Ю., ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга, ИФНС по Чкаловскому району г.Екатеринбурга о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Гончарюк А.Ю. являлся акционером ЗАО "Тюменская транспортная контора", обладал 19490 обыкновенными акциями.

02.11.2007г. внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Тюменская транспортная контора" приняло решение о реорганизации общества путем присоединения к ЗАО "Уралавтотранс" и утвердило договор присоединения. 02.11.2007г. между ЗАО "Тюменская транспортная контора" и ЗАО "Уралавтотранс" заключен договор о присоединении.

Гончарюк А.Ю., принимавший участие в общем собрании, возражал против принятия данных решений, затем оспорил их в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2008г. Гончарюку А.Ю. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Тюменская транспортная контора" от 02.11.2007г. Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

01.04.2008г. ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности ЗАО "Тюменская транспортная контора" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Гончарюк А.Ю., обратившись с иском к ЗАО "Уралавтотранс" о признании недействительным договора присоединения от 02.11.2007г., указал на его несоответствие требованиям закона, а именно п.3 ст.17 Закона РФ "Об акционерных обществах" и ст.27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", которой установлен запрет на обращение ценных бумаг до их полной оплаты и государственной регистрации отчета об итогах выпуска. Считает, что нарушено его право на владение акциями, поскольку он не может получить акции ЗАО "Уралавтотранс" взамен акций ЗАО "Тюменская транспортная контора".

Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон "Об акционерных обществах" не содержит норм, которые запрещали или иным образом ограничивали бы процедуру реорганизации в форме присоединения одного юридического лица к другому в случае, если у основного общества (ЗАО "Уралавтотранс") не зарегистрирован первоначальный выпуск акций.

Как правильно указал суд первой инстанции, акции акционерных обществ, являясь одним из основных способов инвестирования в рыночной экономике, имеют исключительное значение для функционирования экономики. Именно в связи с этим обстоятельством и в целях защиты прав инвесторов законодатель установил правило в п.1 ст.27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996г. N 39-ФЗ - обращение акций, выпуск которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета.

При этом под обращением акций закон понимает заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги (ст.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Из данного определения, а также содержания главы 6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" следует, что обращением ценных бумаг является процесс передачи (купли-продажи, дарения, мены и т.д.) их как сформированных объектов гражданских прав на вторичном рынке (на биржах, в розничной продаже и т.п.).

Процесс появления ценных бумаг как объектов гражданских прав происходит на первичном рынке путем эмиссии и размещения ценных бумаг и заключается в отчуждении ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок (ст.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг") без смены собственника - в момент эмиссии и размещения акций акционерное общество не является собственником акций, первый собственник появляется только при отчуждении акций эмитентом. То есть эмиссия и размещение акций можно сравнить с созданием новой вещи.

При присоединении одного акционерного общества к другому обществу происходит погашение всех акций присоединяемого общества и конвертация (преобразование) акций присоединяемого общества в акции общества, к которому происходит присоединение (ст.17 Федерального закона "Об акционерных общества").

Таким образом, при присоединении и конвертации не происходит смена собственника акций (субъекта отношений), меняется предмет собственности акционера (объект отношений). Гражданско-правовая сделка по конвертации акций, не направленная на переход права собственности на акции, не может относиться к сфере обращения, это один из видов размещения акций. Истцом отождествляется процесс конвертации акций при присоединении акционерного общества к другому со сделкой по обращению акций, поэтому данная позиция признается судом апелляционной инстанции ошибочной.

Поскольку закон не содержит запрета на присоединение акционерного общества к обществу, выпуск акций которого не зарегистрирован, оснований считать договор присоединения от 02.11.2007г., а также последующие действия налоговых органов по регистрации фактов реорганизации ЗАО "Тюменская транспортная контора" отсутствуют.

Выдвигая требования о признании ничтожным договора присоединения, истец тем самым фактически ставит вопрос о незаконности реорганизации ЗАО "Тюменская транспортная контора". Процесс реорганизации общества включает в себя совокупность необходимых действий: проведение общего собрания, заключение договора присоединения, регистрацию прекращения деятельности присоединяемого общества, конвертацию акций. Рассмотрение в отдельности вопроса о незаконности каждого из указанных действий не может повлечь за собой признание незаконности реорганизации в целом.

Вопрос о законности решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Тюменская транспортная контора" от 02.11.2007г., которым была одобрена реорганизация общества, уже рассматривался арбитражным судом.

Таким образом, в удовлетворении требований Гончарюка А.Ю. правомерно отказано судом первой инстанции.

На основании изложенного доводы подателя апелляционной жалобы о том, что эмиссионные ценные бумаги, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, не подлежит размещению, подлежат отклонению.

Ссылка апеллятора на копию письма РО ФСФР России по Уральскому Федеральному округу от 02.10.2008г. является несостоятельной, поскольку данное письмо не имеет правого значения для разрешения данного спора.

Поскольку требования удовлетворению не подлежат, обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции определением от 28.07.2008г., правомерно отменены в силу ч.5 ст.96 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу отклоняет.

В силу ст.104 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 100 рублей подлежит возврату Гончарюку А.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2008 года по делу N А60-13454/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончарюка Артема Юрьевича - без удовлетворения.

Возвратить Гончарюку Артему Юрьевичу за счет средств федерального бюджета излишне уплаченную квитанциями-извещениями от 04.10.2008г. N 0128 и N 0130 государственную пошлину в сумме 100 (Сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Ясикова Л.Х.Риб