Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 17АП-3761/09

г. Пермь

1 июня 2009 г.

Дело N А50-19182/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Богдановой Галины Андреевны - Хадыркер О.В., паспорт, доверенность от 01.03.2009г.; Ратнер С.З., паспорт, доверенность от 20.10.2008г.;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СТС-логистик" - Чупина О.В., паспорт, доверенность от 20.10.2008г.;

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Уралбумага" - представитель не явился;

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Грин" - представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения -апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "СТС-логистик"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 марта 2009 года

по делу N А50-19182/2008,

принятое судьей Белоцерковской Г.Д.

по иску индивидуального предпринимателя Богдановой Галины Андреевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТС-логистик"

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Уралбумага",

Общество с ограниченной ответственностью "Грин"

о взыскании задолженности, неустойки по договору перевозки груза автомобильным транспортом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Богданова Галина Андреевна (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТС-логистик" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договорам - заявкам на перевозку груза автомобильным транспортом в сумме 30 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 3 285 руб. 00 коп. (л.д.2-3).

Определением от 27.02.2009г. в качестве третьего лица привлечено ООО "Грин" (л.д.138-139).

Протокольным определением от 26.03.2009г. ООО "Грин" исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2009 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 30 000 руб. 00 коп. основного долга, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 1200 руб. 00 коп. (л.д.156-159).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что договор не заключен, доказательства заключения договора истцом не представлены. Суд неправомерно отклонил довод о том, что перевозка грузов по заявкам от 15 и 16 октября осуществлена ООО "Грин".

Указывает на родственные отношения Хадыркер О.В. с истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом и отклонено в соответствии со ст.268АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьих лиц, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Исполнитель) и третьим лицом - ООО "Уралбумага" (Заказчик) заключен договор на перевозки грузов автомобильным транспортом и оказание экспедиционных услуг N 04 от 01.08.05 г (л.д. 97, далее Договор)

В соответствии с условиями Договора исполнитель взял на себя обязательство перед заказчиком доставить и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения на условиях договора и приложениях к нему.

Для выполнения условий договора от 01.08.05 г., ответчик привлек истца, что подтверждается заявками на перевозку от 15 и 26 октября 2007 г. .

Истец исполнил заявки, что подтверждается товарными накладными N 15950 от 15.10.07 г. и 16816 от 26.10.07 г. по которым водитель Байбородин А.В принял к перевозке от ООО "Уралбумага" груз - гофрокартон, который сдал в Москве грузополучателю, а также путевыми листами N 18б и N 19б.

Стоимость оказанных истцом услуг составила 30 000 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности (л.д. 24).

Ответчик в ответе на претензию требования истца отклонил (л.д. 25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не принимается довод ответчика о том, что груз по его заявке перевозил ООО "Грин". Доказательств тому в суд 1 инстанции не представлено. Документы, представленные в апелляционный суд вместе с а/жалобой, во внимание не принимаются в соответствии со ст.268 АПК РФ. Препятствий к их представлению в суд 1 инстанции не имелось. Другие документы, имеющиеся в материалах дела, также не подтверждают перевозку товара ООО "Грин", поскольку опровергаются доказательствами, представленными истцом. В частности, из показаний водителя Байбородина А.В., допрошенного в суде 1 инстанции в качестве свидетеля, усматривается, что он состоял в трудовых отношениях с истицей и перевозил груз ООО"Уралбумага" по ее заданию в г. Москва. Заданий от ООО "Грин" он не получал. Перевозка истцом груза по заявке ответчика подтверждена заявками ответчика от 15.10., 26.10.2007г., переданным им по электронной почте, что допускается в соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ. Истец исполнил заявки, что подтверждается товарными накладными от 15.10., 26.10.2007г. Из материалов дела также следует, что Байбородин А.В. принят истицей в качестве водителя-экспедитора. В заявках он указан в качестве водителя. А/машина, на которой перевозился груз, согласно паспорту технического средства, принадлежит истице. Суд 1 инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае имело место оказание услуг - гл.39 ГК РФ, в связи с чем составление акта выполненных работ не требовалось. Ссылка ответчика на типовой договор транспортно-экспедиционного обслуживания является неправомерной.

Факт родственных отношений Хадыркер О.В. с истицей не может быть принят во внимание в силу ст.67 АПК РФ как не относящийся к делу.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2009 года по делу N А50-19182/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Н. Г. Шварц В.Ю. Назарова