Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 17АП-7286/08

г. Пермь

10 октября 2008 г.

Дело N А50-6819/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А

при участии:

от истца ООО "Металстройсервис" - не явился

от ответчика ООО "Евродом" - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Евродом"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 августа 2008 года,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по делу N А50-6819/2008

по иску ООО "Металстройсервис"

к ООО "Евродом"

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "Металстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Евродом" о взыскании 268 018 руб. 42 коп. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2008 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен. Полагает, что спорный договор поставки заключен неуполномоченным лицом, прямого одобрения не получил, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по оплате поставленного по данному договору товара. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец в суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 10 от 14.01.2008 года истец в январе 2008 года поставил ответчику металлопродукцию в ассортименте на общую сумму 369 400 руб. 53 коп., что подтверждается товарной накладной N 11 от 22.01.2008 года (л.д. 46).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со спецификацией к договору ответчик обязался оплатить металлопродукцию в течение 5 дней с момента получения товара.

Кроме того, согласно п.п. 4.1., 5.3 договора ответчик обязался оплатить также транспортные и иные расходы по доставке товара.

Согласно акту N 00000001 от 22.01.2008 года стоимость доставки товара составляет 7 194 руб. 98 коп. (л.д. 11).

Таким образом, стоимость товара с учетом транспортных расходов составила 353 018 руб. 42 коп.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчик исполнил частично в сумме 85 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12-17).

Таким образом, задолженность за поставленную в спорном периоде продукцию составляет 268 018 руб. 42 коп.

Поскольку обязательства по оплате поставленной продукции ответчик не исполнил, требования истца о взыскании долга в сумме 268 018 руб. 42 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Довод истца о том, что договор поставки подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем не порождает правовых последствий для ответчика, не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах заключившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку.

В силу ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 23.10.2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, реализация других прав и обязанностей по сделке).

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата счета, выставленного истцом на оплату поставленного по спорной накладной товара, о чем свидетельствуют ссылки в платежным поручениях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об одобрении ответчиком спорной сделки.

Правомерно также судом первой инстанции принято в качестве доказательства одобрения сделки по поставке металлопродукции письмо ответчика N 69 от 13.02.2008 года, направленное им истцу по факсу (л.д. 18), из которого следует, что ответчик признает факт поставки металлопродукции и наличие задолженности по ее оплате, поскольку в п. 10.2 договора стороны предусмотрели возможность направления документов посредством факсимильной связи.

Довод ответчика о том, что данное письмо им не подписано, во внимание принят быть не может, поскольку заявления о фальсификации данного доказательства от ответчика в установленном законом порядке не поступало.

При таких обстоятельствах решение отмене не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2008 года по делу N А50-6819/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л.Зеленина Т.Е. Карпова