Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 17АП-846/09

г. Пермь

27 февраля 2009 г.

Дело N А60-27669/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Лихачёвой А.Н., Шварц Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца (Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Чкаловская") - представитель не явился;

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лиал") - представитель не явился;

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда);

рассмотрел в судебном заседании суда апелляционную жалобу ответчика -

ООО "Торговая компания "Лиал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2008 года

по делу N А60-27669/2008,

принятое судьёй Лазаревым С.В.

по иску ООО "Транспортная компания "Чкаловская"

к ООО "Торговая компания "Лиал",

о взыскании долга по договору об организации перевозок и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Транспортная компания "Чкаловская" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Торговая компания "Лиал" о взыскании 59087 руб. 00 коп., в том числе 56000 руб. - суммы долга за оказанные транспотные услуги по договору об организации перевозок, 3087 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ согласно произведённому расчёту.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично.

Согласно решению суда с ООО "Торговая компания "Лиал", в пользу ООО "Транспортная компания "Чкаловская" взыскана сумма основного долга 51000 руб. 00 коп., а также 2390 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Также с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2101 руб. 70 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчиком на момент вынесения решения задолженность в сумме 51000 руб. была погашена в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением N 639 от 18.12.2008 года, копия которого приложена ответчиком к апелляционной жалобе.

На основании изложенного, заявитель просит решение суда от 26.12.2008 изменить, в части взыскания основного долга в сумме 51000 руб. отказать.

Истец отзыва на жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор об организации перевозок N 1 (л.д. 11-14), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом.

Истцом были оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 51000 руб., что подтверждается актом N 00141 от 07.03.2008 года (л.д. 18).

В связи с неоплатой услуг в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 18.09.2008 года (л.д. 16-17) с требованием оплатить счёт N 132 от 07.03.2008 года на сумму 51000 руб. и счёт N 120 от 28.02.2008 года на сумму 5000 руб. Ответчик на претензию не отреагировал, оплаты не произвёл.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате транспортно-экспедиционных услуг истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 37) ответчик признал наличие и размер задолженности в сумме 51000 руб. по счёту N 132 от 07.03.2008 года. Требование в части оплаты по счёту N 120 от 28.02.2008 года на сумму 5000 руб. считает необоснованным, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг на сумму 5000 руб. Ответчик не согласен с произведённым истцом расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что сумма процентов по ст.395 ГК РФ составляет 2390 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика признал сумму основного долга в размере 51000 руб., а также сумму процентов 2390 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания долга в сумме 51000 руб., суд первой инстанции признал, что обязанность по оплате долга в сумме 51000 руб. ответчиком не выполнена. На основании ст.395 ГК РФ суд признал требование о взыскании процентов в сумме 2390 руб. также подлежащим удовлетворению. В остальной части иска отказано.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на момент вынесения решения задолженность в размере 51000 руб. была погашена в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением N 639 от 18.12.2008 года. Указанное поручение приложено к апелляционной жалобе. Непредставление данного документа суду первой инстанции ответчик объясняет тем обстоятельством, что банком ответчику платёжное поручение с отметкой об исполнении было предоставлено лишь 26.12.2008 года. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, после уплаты ответчиком суммы долга в размере 51000 руб. обязательство прекращается. Поскольку обязанность по уплате долга была исполнена 18 декабря 2008 г., т.е. до принятия решения судом первой инстанции, на дату принятия решения, 26 декабря 2008 г., обязательство по уплате 51000 руб. уже не существовало. Таким образом, оснований для взыскания суммы основного долга не имелось.

Исследовав материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2008 г. и отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 51000 руб.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2008 года по делу N А60-27669/2008 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Торговая компания "Лиал" в пользу ООО "Транспортная компания "Чкаловская" 2390 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2101 руб.70 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "Торговая компания "Лиал" долга в сумме 51000 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

А.Н. Лихачёва Н.Г. Шварц