Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 17АП-7463/08

г. Пермь

17 октября 2008 г.

Дело N А50-7723/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

представителей заявителя ООО "Петрокоминвест" Тихомирова Д.С. - по доверенности от 05.06.2008г., паспорт 5799 156924, Будянского Ф.А. - по доверенности от 05.06.2008г., паспорт 5703 985609

в отсутствие представителей заинтересованных лиц Администрации г. Перми, Департамента планирования и развития территории г. Перми

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Петрокоминвест"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2008 года

по делу N А50-7723/2008,

принятое судьей Ситниковой Н.А.

по заявлению ООО "Петрокоминвест"

к Администрации г. Перми, Департаменту планирования и развития территории г. Перми

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрокоминвест" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Перми, выразившегося в несовершении действий по выдаче разрешения на строительство первой очереди комплекса жилых домов по ул. Янаульская, 14 в Орджоникидзевском районе г. Перми или выдаче мотивированного отказа по существу по правилам ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также обязании администрации г. Перми устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения документов, представленных ООО "Петрокоминвест" для получения разрешения на строительство и вынести соответствующее решение на основании требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Петрокоминвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что фактически судом осуществлена проверка соответствия письма Департамента планирования и развития территории г. Перми N И-2201-06/05-2351 от 07.05.2008г. закону или иному нормативному правовому акту, в то время как обществом были заявлены требования о признании бездействия органа местного самоуправления, выраженного в несовершении действий по выдаче разрешения на строительство. Судом не установлено, нарушает или нет данное бездействие права и законные интересы общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что заявление и приложенные к нему документы были поданы обществом в администрацию г. Перми 05.02.2008г., ответ на заявление получен 07.05.2008г., пакет приложенных к заявлению документов общество получило обратно, затем общество повторно обратилось заявлением о выдаче разрешения на строительство, получило отказ, в третий раз документы поданы 15.10.2008г.

Администрация г.Перми, Департамент планирования и развития территории г. Перми, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.03.2006г. между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ООО "Дан-стройинвест" (арендатор) был заключен договор N 001-06О аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 59:01:29 1 2520:0010, площадью 21245,89 кв.м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Янаульская, 14, земельный участок предоставлен для использования под многоэтажную жилую застройку высокой плотности (л.д.57-60).

16.10.2007г. ООО "Дан-стройинвест" (цедент) переуступил права и обязанности по договору аренды N 001-06О земельного участка ООО "Дан-строй" (цессионарий) (л.д.61).

23.01.2008г. ООО "Дан-строй" (цедент) уступило права и обязанности по договору аренды N 001-06О земельного участка ООО "Петрокоминвест" (л.д.62).

05.02.2008г. ООО "Петрокоминвест" обратилось с заявлением в Департамент планирования и развития территории г.Перми Администрации г. Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство первой очереди комплекса жилых домов по ул. Янаульская, 14 в Орджоникидзевском районе г. Перми с приложением пакета документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.11-56).

Письмом N И-2201-06/05-2351 от 07.05.2008г. Департамент планирования и развития территории г. Перми отказал в выдаче разрешения на строительство первой очереди комплекса жилых домов по ул. Янаульская, 14 в Орджоникидзевском районе г. Перми, поскольку по указанному объекту капитального строительства необходимо решение Градостроительного совета при Главе города Перми (л.д.7).

Полагая, что причины, указанные в письме N И-2201-06/05-2351 от 07.05.2008г., не соответствуют требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, заявитель не считает данное письмо мотивированным отказом в выдаче разрешения на строительство, и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в несовершении действий по выдаче разрешения на строительство на объект капитального строительства, либо действий по выдаче мотивированного отказа в выдаче разрешения на строительство данного объекта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что письмо N И-2201-06/05-2351 от 07.05.2008г. не противоречит действующему законодательству и свидетельствует о том, что ответчиком не допущено бездействия, поскольку Градостроительный совет является постоянно действующим консультативным органом при Главе города Перми и его основной задачей является подготовка рекомендаций и предложений, включая вопросы согласования проектной документации объектов капитального строительства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее Кодекс).

В силу названной нормы права разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно ч.7 ст. 51 Кодекса в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы, перечень которых установлен данной частью. К заявлению может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации (ч. 8 ст. 51 Кодекса).

В ч.10 ст. 51 Кодекса указано на недопустимость требования иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. 7 этой статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте планирования и развития территории города Перми, утвержденного Постановлением администрация города Перми от 13.02.2003г. N 469, Департамент планирования и развития территории города Перми является функциональным органом администрации города Перми и является органом, уполномоченным в области градостроительной деятельности на территории города Перми.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления при возникновении спора о законности его действий либо бездействия обязан доказать, что осуществлял свои действия (бездействовал) в соответствии с требованиями закона и исходил из обстоятельств, наличие которых позволяли ему действовать (бездействовать) таким образом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство 05.02.2008г. и представило соответствующий пакет документов, предусмотренный ч.7 ст. 51 ГК РФ.

В нарушение ч. 11 ст. 51 Кодекса вопрос о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на строительство разрешен Департаментом планирования и развития территории г. Перми 07.05.2008г, то есть с нарушением 10-тидневного срока.

Из содержания письма Департамента следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужили выводы органа местного самоуправления о необходимости решения Градостроительного совета при Главе города Перми. Каких-либо иных причин для отказа в выдаче разрешения на строительство данное письмо не содержит.

Вместе с тем, указанное в письме N И-2201-06/05-2351 от 07.05.2008г. основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, не содержится в перечне оснований, установленных ч.7 ст. 51 Кодекса.

Соответствие пакета документов, представленных обществом, требованиям ч.7 ст. 51 Кодекса, не оспаривалось заинтересованным лицом в судебных инстанциях, следовательно, о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.13 ст. 51 Кодекса, заинтересованным лицом не заявлено.

Ссылка органа местного самоуправления на необходимость решения Градостроительного совета при Главе города Перми является необоснованной, поскольку наличие такого решения в качестве обязательного условия для получения разрешения на строительство не предусмотрено в перечне документов, перечисленных в ч.7 ст. 51 Кодекса.

Таким образом, ответ Департамента планирования и развития территории г.Перми от 07.05.2008г. о невозможности выдачи разрешения на строительство не соответствует понятию мотивированного отказа в выдаче разрешения на строительство, содержащемуся в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о наличии в действиях заинтересованного лица бездействия, судом апелляционной инстанции также установлено, что общество повторно 18.06.2008г. обращалось в Департамент планирования и развития территории г.Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство по первой очереди комплекса жилых домов по ул. Янаульская, 14 в Орджоникидзевском районе г. Перми, письмом N И-2201-06/05-3498 от 23.06.2008г. обществу отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с необходимостью принятия Градостроительным советом при Главе города Перми решения по указанному объекту капитального строительства. Каких-либо иных причин отказа данное письмо также не содержит.

Заинтересованными лицами не представлено доказательств невозможности проведения Градостроительного совета при Главе города Перми целях принятия решения по указанному объекту капитального строительства за период с 01.03.2008г по настоящее время.

Кроме того, из представленного заявителем в материалы дела представления прокуратуры г. Перми N 2/7-08 от 23.05.2008г. следует, что в адрес Главы года Перми неоднократно вносились представления об устранении нарушений и причин им способствующим по отказу в выдаче разрешения на строительство ООО "Петрокоминвест".

Таким образом, в действиях Департамента планирования и развития территории г. Перми усматривается бездействие по несовершению действий по выдаче разрешения на строительство первой очереди комплекса жилых домов по ул. Янаульская, 14 в Орджоникидзевском районе г. Перми либо выдаче мотивированного отказа в выдаче указанного разрешения.

Заявителем суду апелляционной инстанции представлено заявление ООО "Петрокоминвест" о выдаче разрешения на строительство первой очереди комплекса жилых домов по ул. Янаульская, 14 в Орджоникидзевском районе г. Перми с перечнем приложенных документов с отметкой Департамента планирования и развития территории г. Перми о поступлении заявления 15.10.2008г. за N 22-13-745.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ арбитражный апелляционный суд считает возможным возложить на Департамент планирования и развития территории г. Перми обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения документов, представленных ООО "Петрокоминвест" для получения разрешения на строительство.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, пп.4 и пп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ с Департамента планирования и развития территории г. Перми в пользу ООО "Петрокоминвест" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2008 года отменить.

Признать незаконным бездействие Департамента планирования и развития территории г. Перми по несовершению действий по выдаче разрешения на строительство первой очереди комплекса жилых домов по ул. Янаульская, 14 в Орджоникидзевском районе г. Перми либо выдаче мотивированного отказа в выдаче указанного разрешения.

Обязать Департамент планирования и развития территории г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения документов, представленных ООО "Петрокоминвест" для получения разрешения на строительство.

Взыскать с Департамента планирования и развития территории г. Перми в пользу ООО "Петрокоминвест" госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

С.Н.Сафонова И.В. Борзенкова