Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 17АП-8726/08

г. Пермь

2 декабря 2008 г.

Дело N А60-14844/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя (ОАО "ВУЗ-банк") - Ярощик О.А. (представитель по доверенности от 10.01.2008г., предъявлен паспорт);

от ответчика (УФАС по Свердловской области) - Волошина Е.Ю. (представитель по доверенности от 06.11.2008г., предъявлен паспорт);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 сентября 2008 года

по делу N А60-14844/2008,

принятое судьей Г.В. Морозовой

по заявлению Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта государственного органа,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк" с заявлением (с учетом уточнения предмета требований) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 05.06.2008г. N 35 в части признании ненадлежащей рекламы "Кредитные карты с возобновляемым кредитом".

Решением Арбитражного суда от 25.09.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, по мнению заявителя, услуга безналичного перевода денежных средств не связана с предоставлением, пользованием и погашением кредита, поэтому при размещении рекламы кредитных карт Банк не обязан был указывать сведения о взимании комиссии за оказание данной услуги.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает и просит оставить его без изменения, считает, что комиссия за безналичный перевод с кредитной карты участвует в формировании фактической стоимости кредита и сведения о ней в настоящем случае подлежат включению в рекламу услуг, связанных с кредитом, поскольку эта реклама содержит иные условия, влияющее на стоимость кредита.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон, исходя из существа их пояснений, повторили свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел.

Как следует из материалов дела, определением от 08.04.2008г. УФАС России по Свердловской области, по итогам проверки распространяемой на территории Свердловской области рекламы банков в сфере потребительского кредитования, в отношении ОАО "ВУЗ-банк" возбуждено дело N 35 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации "О рекламе" (л.д.44).

По результатам рассмотрения материалов дела о нарушении законодательства "О рекламе" комиссией Управления принято решение от 05.06.2008г., которым признана ненадлежащей распространяемая Банком реклама, в том числе реклама "Кредитные карты с возобновляемым лимитом_" (л.д. 10).

Не согласившись с решением антимонопольного органа в указанной части, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правомерности решения антимонопольного органа в связи с нарушением Банком требований ст. 28 Федерального закона "О рекламе".

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч.ч. 1,7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу ч.3 ст. 28 Закона "О рекламе" если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе осуществляет в пределах своих полномочий антимонопольный орган, в том числе: 1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; 2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 33, ч.1 ст. 36 Закона "О рекламе").

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, иностранным банком, установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П).

Согласно указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Эмиссия банковских карт для физических лиц, осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета либо без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств. Эмиссия банковских карт, а также распространение платежных карт, осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эти правила должны содержать порядок деятельности кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что приказом от 27.09.2006 за N 354 заявителем утверждена "Инструкция о порядке обслуживания банковских карт физических лиц, предназначенных для осуществления расчетов с установленным лимитом кредитования с льготным периодом в ОАО "ВУЗ-банк", которая является внутрибанковским документом, содержащим порядок деятельности кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт. Указанной Инструкцией установлена комиссия за безналичный перевод с кредитной карты.

Таким образом, комиссия за безналичный перевод с кредитной карты участвует в формировании фактической стоимости кредита.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проверки было установлено, что реклама Банка следующего содержания "Кредитные карты с возобновляемым лимитом... лимит кредитования от 30000 до 150000 рублей, срок действия карты - 1,2 или 3 года, 2% - единовременная комиссия за годовое обслуживание карты (от суммы установленного лимита). При сроке действия карты 2 или 3 года - комиссия составит 4%. 2% в месяц за пользование кредитными средствами (только на использованные средства), 2 % (мин. 90 рублей) - за снятие наличных" не содержит сведений о том, что за оказание услуги безналичного перевода денежных средств с кредитной карты взимается комиссия.

Поскольку реклама кредитных карт с возобновляемым лимитом содержит сведения о таких условиях как лимит кредитования, срок действия карты, плата за пользование кредитом, единовременная комиссия за годовое обслуживание карты, комиссия за снятие наличных, на полную стоимость кредита также влияет условие о взимании комиссии за безналичный перевод с кредитной карты, отсутствие сведений о таком условии свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 28 Закона "О рекламе".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что услуга по безналичному перечислению денежных средств не связана непосредственно с кредитованием и оказывается клиенту только по его желанию, поэтому сведения о ней не подлежат обязательному включению в рекламу кредитных карт, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Комиссия за оказание услуги безналичного перевода денежных средств с кредитной карты включается в расчет полной стоимости кредита, информация о взимании комиссии за такую услугу является существенной, и ее отсутствие может ввести в заблуждение потребителей рекламы, что в силу положений Закона РФ "О рекламе" не допускается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2008 года по делу N А60-14844/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ВУЗ-банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Н.М. Савельева