Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 17АП-4410/09

г. Пермь

17АП-4410/2009 г.

07 июля 2009 года Дело N А50-3436/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 г.;.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от истца ООО "Коммерческая Многопрофильная Компания": Попова Е.Ю., паспорт 5703 983965, доверенность от 11.01.2009г.;

от ответчика ООО "Строительно-монтажный трест "Химмашсервис": Боровских А.В., паспорт 5703 855276, доверенность от 10.01.2009г.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Строительно-монтажный трест "Химмашсервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13.04.2009 года

по делу N А50-3436/2009

принятое судьей Голубцовой Ю.А.

по иску ООО "Коммерческая Многопрофильная Компания"

к ООО "Строительно-монтажный трест "Химмашсервис"

о взыскании 1.655.398 руб. 09 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая Многопрофильная Компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с ответчика ООО "Строительно-монтажный трест "Химмашсервис" 1.494.037 руб. 59 коп., в том числе: 1.331.544 руб. 08 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора поставки от 14.05.2008г. N 1405/АГ-1, а также 162.493 руб. 51 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что в соответствии с п.4.4 договора поставки окончательный расчет между сторонами по поставке продукции осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов. Поскольку акт сверки сторонами не подписан, оснований для проведения окончательного расчета у ответчика не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на выполнение со стороны истца условий договора поставки в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.05.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 1405/АГ-1, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчику) продукцию, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.11-14).

В соответствии с п. 1.2. договора ассортимент, объем, условия, сроки и цена поставки продукции устанавливаются в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора от 14.05.2008г. N 1405/АГ-1 в соответствии со спецификациями N 1-4 (л.д.15-20), истцом произведена поставка товара в адрес ответчика на основании товарных накладных N 647 от 26.05.2008г., N 737 от 16.06.2008г., N 798 от 25.06.2008г. (л.д. 23-24, 26, 28-29), а также оказаны транспортные услуги, что подтверждается актами от 26.05.2008г. N 648, от 30.06.2008г. N 815 (л.д.30-31), общей стоимостью 3.201.544 руб. 08 коп.

На оплату ответчику были выставлены счета-фактуры N 640 от 26.05.2008г., N 729 от 16.06.2008г., N 790 от 25.06.2008г. (л.д.22, 25, 27).

Согласно условиям договора, покупатель оплачивает поставляемую продукцию в порядке 100% оплаты в течение 30 дней с даты поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой поставки является дата штемпеля станции отгрузки на ж.д. накладной либо отметка о получении в товарной накладной (п. 3.1. договора).

Окончательные расчеты между сторонами по поставке продукции осуществляются в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов (п.4.3, п.4.4 договора поставки).

Ответчиком товар и оказанные услуги оплачены частично, задолженность перед истцом составляет 1.331.544 руб. 08 коп.

Пунктом 6.4 договора поставки предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров между сторонами. Срок ответа на претензию 30 дней со дня ее получения.

Истец, ссылаясь на то, что поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, претензия оставлена без ответа, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со спецификациями N 1-4 оплата производится в течение 30 дней с момента поставки продукции покупателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив наличие у ответчика задолженности за поставленный истцом товар и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика основной долг в сумме 1.331.544 руб. 08 коп.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 162.493 руб. 51 коп. за период с 10.09.2008г. по 08.04.2009г. Начисление неустойки произведено истцом на основании пункта 6.2 договора N 1405/АГ-1.

Согласно п. 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Требование истца не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Неустойка исчислена истцом исходя из суммы задолженности, срока поставки, определяемого в соответствии с п. 3.1. договора, а также периода просрочки (л.д. 104-106).

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате товара у него не возникла, поскольку истцом не соблюдены условия п. 4.4 договора (окончательный расчет между сторонами по поставке продукции осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов), судом апелляционной инстанции не принимается.

Как указано выше, условиями договора, если иное не предусмотрено спецификацией, предусмотрена 100% оплата стоимости полученного товара (п.4.3 договора). В имеющихся в материалах дела спецификациях иной размер оплаты поставляемой продукции не установлен, в связи с чем требования истцом заявлены правомерно.

Что касается п. 4.4. договора, на который заявитель апелляционной жалобы ссылается как на основание для неуплаты задолженности до сверки взаиморасчетов, то он не изменяет установленный договором порядок оплаты поставленной продукции, а свидетельствует о возможности сверки данных продавца и покупателя по возникшим обязательствам.

Поскольку, доказательства отказа от какой-либо партии товара по указанным выше накладным в материалы дела не представлено, ответчик не оспаривает получение от истца товара в полном объеме и оказание им услуг на заявленную сумму, соответственно, с учетом п. 4.3 договора у ответчика возникла обязанность по оплате товара. Отсутствие акта сверки не является препятствием исполнения ответчиком денежного обязательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2009 года по делу N А50-3436/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Химмашсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Т.С. Нилогова Л.Х. Риб