Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 17АП-9657/08

г. Пермь

25 декабря 2008 г.

Дело N А60-18861/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца ООО "Дельта-Центр"-Цехер Г.Я.

от ответчика ЗАО "Нижне-Исетский завод ЖБИ"-не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Дельта-Центр"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2008 года

по делу N А60-18861/2008,

принятое судьей Стрельниковой Г.И.

по иску ООО "Дельта-Центр"

к ЗАО "Нижне-Исетский завод ЖБИ"

о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ответчика убытков в сумме 75000 рублей, составляющих расходы истца на оплату услуг представителя в деле N А60-21509/2007.

Решением суда от19 ноября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжалует его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В суде апелляционной инстанции доводы жалобы представитель истца поддержал.

Ответчик в отзыве на иск возражал против его удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 75000 руб., которые составляют расходы, понесенные на оплату услуг представителя при рассмотрении дела N А60-21509/2007. Решением по данному делу было отказано в иске ЗАО "Нижне-Исетский завод ЖБИ" к ООО "Дельта-Центр" о замене транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи, однако требования ООО " Дельта-Центр" о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей определением арбитражного суда от 15.04.08г. удовлетворены частично - в сумме 25000 рублей. Учитывая, что фактически понесенные расходы составили 100000 рублей, истец считает, что 75000 рублей являются для него убытками.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о том, что по определению суда от 15.04.08г. взыскано за участие адвоката в суде 25000 руб., остальная сумма явилась для истца убытками, в нее входили расходы на оказание юридической помощи, в т.ч. консультации по правовым вопросам, составление заявлений, жалоб. Из определения суда от 15.04.08г. усматривается, что судом дана оценка понесенным расходам истца по договору об оказании юридических услуг, в том числе и расходам, связанным с подготовкой заявлений, жалоб, с дачей консультаций. В соответствии со ст. 106АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде. В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ N 121 от05.12..2007г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ. Суд 1 инстанции в определении от 15.04.08г. дал оценку в соответствии со ст.106 АПК РФ понесенным расходам в полном объеме, признал разумными расходы только на 25000 рублей, в остальной части отказал. Остальная сумма убытками признана быть не может, поскольку указанные правоотношения регулируются нормами процессуального права. Нормы гражданского права к ним применяться не могут. Определение от 15.04.08г. не обжаловано, вступило в законную силу. Доводы истца направлены на его переоценку.

Не принимается довод жалобы о том, что к убыткам отнесены расходы истца, связанные с оказанием услуг до заключения договора об оказании юридических услуг. Они также относятся к расходам, возмещаемым в порядке ст. 106 АПК РФ. Кроме того, сумма убытков складывается из расходов по договору, что следует из определения суда от 15.04.08г.

Не принимается довод истца о том, что у него возникло право, обязывающее ответчика воздерживаться от действий, направленных на замену автомобиля. Данный довод основан на неправильном толковании норм гражданского права.

На основании изложенного решение арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2008 года по делу N А60-18861/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Т. М. Жукова А. Н. Лихачёва