Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 17АП-5707/08

г. Пермь

29 августа 2008 г.

Дело N А60-4569/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ООО "ЛенОблПродукт" - Афанасьева А.А., доверенность от 03.04.2008г., паспорт,

от ответчика ООО "ФрутИмпорт" - не яв.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ФрутИмпорт"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2008 г.

по делу N А50-4569/2008,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску ООО "ЛенОблПродукт"

к ООО "ФрутИмпорт"

о взыскании 11 763 930,48 руб. задолженности,

установил:

ООО "ЛенОблПродукт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ФрутИмпорт" о взыскании 11 763 930 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки N 23/00060711/3 от 01.07.2007г. и договору об уступке права (требования) N 29/10/2007 от 29.10.2007г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ФрутИмпорт" с решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Иных доводов (возражений) не приводит.

ООО "ЛенОблПродукт" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007г. между ООО "ЛенОблПродукт" (поставщик) и ООО "ФрутИмпорт" (покупатель) заключен договор N 23/00060711/3, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию и/или продовольственные товары, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п.1.1. договора).

Согласно п. 4.4. договора при необходимости, по дополнительной письменной или устной заявке покупателя, поставщик оказывает покупателю помощь в организации перевозки товара. В этом случае поставщик самостоятельно производит расчеты с перевозчиками и/или экспедиторами, а покупатель обязан оплатить эти услуги. Поставщик выставляет покупателю счет на оплату услуг, оплата которого осуществляется не позднее 3 (трех) банковских дней с момента его выставления.

Факт поставки истцом товара и его получение ответчиком подтверждается товарными накладными за октябрь 2007 г., декабрь 2007 г., январь 2008 г.; транспортные расходы - актами выполненных работ (ст. 65 АПК РФ).

Товар оплачен ответчиком частично в сумме 3 339 330 руб., что подтверждается платежными поручениями, выпиской по счету. Транспортные расходы в размере 327 000 руб. ответчиком не возмещены.

29.10.2007г. между ООО "ПитерФрут" (цедент), ООО "ЛенОблПродукт" (цессионарий) и ООО "ФрутИмпорт" (должник) заключен договор об уступке права (требования) N 29/10/2007, согласно которому цедент уступил цессионарию право (требование) с ООО "ФрутИмпорт" задолженности в размере 432 134 руб. 48 коп. (ст.ст. 382, 384 ГК РФ).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.04.2008г. с требованием погасить задолженность за полученный товар включая транспортные расходы в общей сумме 11 331 796 руб. и кредиторскую задолженность по договору об уступке права (требования) от 29.10.2007г. в размере 432 134 руб. 48 коп. оставлена покупателем без ответа удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 11 763 930 руб. 48 коп., и обществом "ФрутИмпорт" по сути признана (л.д. 124).

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), исковые требования ООО "ЛенОблПродукт" в заявленной сумме удовлетворены судом правомерно (ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, судом отклоняются.

Согласно ч.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Место нахождение ООО "ФрутИмпорт" согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также договора, отзыва, жалобы и иной переписки сторон: г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 120.

Иных адресов места нахождения ответчика в материалах дела не имеется.

Из материалов дела видно, что определения о назначении дела к предварительному и основному судебному заседаниям были направлены арбитражным судом по месту нахождения ответчика г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 120.

Копии судебных актов вручены не были, в связи с истечением срока хранения корреспонденции, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, доводы заявителя жалобы подтверждения в материалах дела не нашли.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2008г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2008 года по делу N А50-4569/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.М. Жукова