Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 17АП-5851/08

г. Пермь

1 сентября 2008 г.

Дело N А71-6172/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Савельевой Н.М.,

Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иксановой Э.С. при участии:

от заявителя (ООО "Метком"): не явился, извещен надлежащим образом

от заинтрересованного лица (Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики): не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Метком"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 июля 2008 года

по делу N А71-6172/2008

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Метком"

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды по Удмуртской Республике (далее - административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2008 г. N 42, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 16.07.2008 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значений для рассмотрения дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие события правонарушения, поскольку общество не осуществляет какую-либо производственную деятельность и, соответственно, обращение с отходами производства и потребления. Также считает, что материалами административного дела не доказан факт образования отходов.

Административный орган доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 г. в присутствии директора общества Киршина А.Г. административным органом проведена проверка соблюдения обществом природоохранного законодательства. Результаты проверки отражены в акте от 25.06.2008 г. N 42 (л.д. 30-31).

В ходе проверки установлено, что обществом не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не установлены лимиты на размещение отходов.

По итогам рассмотрения материалов административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2008 г. N 42 (л.д. 32).

Постановлением административного органа от 26.06.2008г. N 42 общество привлечено к административной ответственности на основании ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей (л.д. 33-34).

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 11 и п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов и иной деятельности, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее - Правила).

В соответствии с данным Правилами, норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции (п. 2). Лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом, классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливают предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории (п. 3). Юридические лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, на основании Методических указаний Министерства природных ресурсов РФ разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимиты на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представляют их на утверждение в территориальные органы Минприроды (п. 4).

Из материалов дела следует и заявителем фактически не опровергается, что общество осуществляет уставную деятельность (хозяйственную деятельность), в результате которой образуются отходы разных классов опасности, при этом нормативы их образования и лимиты не разработаны и не утверждены.

Об образовании отходов свидетельствует и расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 13-16).

В силу п.1 ст. 16 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду производится природопользователями по утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007г. N 204 форме и в соответствии с Порядком заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным этим же приказом (далее - Порядок).

В силу п. 1 Порядка расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 2 Порядка расчет представляется плательщиками в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по местонахождению стационарного объекта негативного воздействия и по месту государственной регистрации передвижного объекта негативного воздействия. Расчет представляется плательщиками не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом (п.3). Плательщик заполняет и включает в свой расчет только те разделы, которые ему необходимы (п.8).

При этом, согласно порядку заполнения раздела 2 расчета "Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами" он заполняется плательщиком, осуществляющим выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных объектов негативного воздействия, в зависимости от вида и объема использованного топлива.

Раздел 3 "Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты" заполняется плательщиками, имеющими выпуски загрязняющих веществ в водные объекты, по каждому выпуску или территории (при неорганизованном сбросе на водосборные территории) отдельно в зависимости от выданного разрешения.

Раздел 4 "Размещение отходов производства и потребления" заполняется по каждому объекту негативного воздействия (объекту размещения отходов) отдельно.

В данном случае расчет составлен заявителем по утвержденной форме за отчетный период 1 квартал 2008 г. и представлен в управление Ростехнадзора УР.

На титульном листе расчета в графе "Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящем Расчете, подтверждаю" имеется подпись руководителя общества и печать организации.

Анализируя содержание расчета, суд усматривает, что в процесс хозяйственной деятельности заявителя фактически образуются отходы различных классов опасности (строка 9 раздела 4 - л.д.15).

Таким образом, при подаче в соответствующий орган расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду общество заявляет себя хозяйствующим субъектом, который оказывает негативное воздействие на окружающую среду в отдельных формах. Оснований считать, что деятельность заявителя не связана с образованием отходов не имеется.

В нарушение ст. 65 АПК РФ иное суду апелляционной инстанции не доказано.

Довод заявителя об отсутствии события вменяемого ему правонарушения, в связи с тем, что общество не осуществляет какую-либо производственную деятельность, и, соответственно, обращение с отходами производства и потребления подлежит отклонению.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ обращение с отходами является деятельностью, в процессе которой образуются отходы. Следовательно, в результате любой деятельности, в том числе по осуществлению оптовой торговли черными металлами, образуются отходы, и общество является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, урегулированных названным Законом.

Данное обстоятельство подтверждено, в том числе и тем, что обществом 22.01.2007 г. заключен договор с ООО "Транспортно-экспедиционная компания" на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению бытовых и промышленных отходов (л.д. 17), а также дополнительным соглашением N 1 от 25.10.2007 г. к данному договору (л.д. 37), актом сверки расчетов плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 38) и копиями платежных поручений (л.д. 39-40).

Ссылка апеллятора на то, что в акте проверки не зафиксировано складирование и хранение ламп дневного света, аккумуляторов, моторных масел и т.д. в данном случае не свидетельствует о неправомерном привлечении к ответственности, поскольку материалами дела подтверждается образование отходов.

По изложенным выше основаниям подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что декларирование сведений в расчете не свидетельствует о вине организации.

Отсутствие проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен государственным органом к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, арбитражным апелляционным судом не установлено. Наказание применено административным органом в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ в минимальных размерах.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2008 года по делу N А71-6172/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Метком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Т.С. Нилогова

Судьи

Н.М. Савельева Л.Ю. Щеклеина