Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 17АП-1645/09

г. Пермь

28 апреля 2009 г.

Дело N А60-36925/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Жуковой Т.М., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Уральский", не явились;

от ответчика, закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота", не явились,

от третьих лиц, Зворыгина Алексея Дмитриевича, Шорикова Бориса Аркадьевича, общества с ограниченной ответственностью "Объединение Агропромдорстрой", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Уральский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 января 2009 года

по делу N А60-36925/2008,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Уральский"

к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота"

третьи лица: 1. Зворыгин Алексей Дмитриевич;

2. Шориков Борис Аркадьевич;

3. Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Агропромдорстрой",

о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Уральский" (далее - ООО "Торговый Дом Уральский", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", ответчик) о взыскании ущерба в размере 24 828 руб. 38 коп. на основании статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2009 года исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу ООО "Торговый Дом Уральский" взыскано 24 828 руб. 38 коп. ущерба, 993 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ссылается на то, что подтверждением оплаты услуг юриста является приложенные к исковому заявлению договор поручения и чек на оплату услуг.

Указывает, что в судебном заседании 21.01.2009 года представитель истца Гридина О.А. не могла присутствовать, поскольку была занята в другом процессе, в связи с чем она не могла приобщить к материалам дела доверенность от ООО "УЦПЗ "ПРОФИ", документы, подтверждающие полномочия директора, акт выполненных работ по договору поручения.

Ответчик, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В решении Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2009 года истцу отказано во взыскании судебных расходов в размере 7 000 руб., состоящих из расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства несения соответствующих расходов истцом был представлен договор поручения от 01.08.2008 года (л.д. 26), заключенный между ООО "Уральский центр правовой защиты "ПРОФИ" (Поверенный) и ООО "Торговый Дом Уральский" (Доверитель), по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя следующие действия: подготовить исковое заявление и представлять интересы Доверителя по иску Доверителя к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о возмещении ущерба (пункт 1 договора).

Форма оплаты: аванс и окончательный расчет. Сумма аванса не входит в окончательный расчет (пункт 3.2 договора). Аванс составляет 7 000 руб., который Доверитель передает в день заключения договора (пункт 3.3 договора).

Согласно квитанции ООО "Уральский центр правовой помощи "ПРОФИ" к приходному кассовому ордеру N 09 от 01.08.2008 года, от ООО "Торговый Дом "Уральский" принято 7 000 руб. (л.д. 27).

Отказывая во взыскании судебных расходов в размере 7 000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что ООО "Уральский центр правовой защиты "ПРОФИ" оказывало содействие в составлении искового заявления или готовило материалы для обращения с иском в суд; представления интересов Гридиной О.Ю. по доверенности от 01.04.2008 года, выданной ей ООО "Торговый дом Уральский"; отсутствия доказательств того, что Гридина О.Ю. является сотрудником ООО "Уральский центр правовой помощи "ПРОФИ"; отсутствия акта выполненных работ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Истец ссылается на то, что подтверждением оплаты услуг является договор поручения от 01.08.2008 года и квитанция к приходному кассовому ордеру N 09 от 01.08.2008 года.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий. Изложенная позиция по аналогии может применяться и к исполнению договоров поручения.

В соответствии с заключенным договором поручения от 01.08.2008 года Поверенный должен был подготовить исковое заявление и представлять интересы Доверителя по иску.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Уральский центр правовой помощи "ПРОФИ" исполнялись указанные обязательства по договору поручения, в том числе, подготовка искового заявления (подписано директором ООО "Торговый Дом Уральский" Марковым А.А.) и представление интересов истца в судебных заседаниях.

Ссылка истца на то, что указанные действия осуществлялись Гридиной О.А. обоснованна лишь частично. В материалах имеется единственное документ, подписанный Гридиной О.А. - ходатайство об истребовании доказательств от 02.12.2008 года (л.д. 28-29). Гридина О.А. в качестве представителя истца принимала участие только в предварительном судебном заседании, из представленной доверенности от 01.04.2008 года (л.д. 25) следует, что на представление полномочий доверенность выдана ООО "Торговый Дом Уральский".

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что Гридина О.А. является работником ООО "Уральский центр правовой защиты "ПРОФИ" и действовала в рамках исполнения договора поручения от 01.08.2008 года, а не представляла интересы истца в силу своих трудовых обязанностей.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства: доверенность от 01.04.2009 года, выданная ООО "Уральский центр правовой защиты "ПРОФИ" Гридиной О.А. на представление интересов ООО "Торговый Дом "Уральский", акт N 00004 от 21.01.2009 года об оказании услуг судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Названные документы не были представлены в суд первой инстанции. Участие представителя истца 21.01.2009 года в ином судебном заседании не может быть признано уважительной причиной, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности представления документов до начала судебного разбирательства. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя было заявлено одновременно с исковыми требованиями 02.12.2008 года, что свидетельствуют о наличии возможности представления соответствующих доказательств в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кроме того, доверенность, выданная ООО "Уральский центр правовой защиты "ПРОФИ" Гридиной О.А., вопреки утверждению заявителя жалобы, не могла быть представлена истцом в судебное заседание от 21.01.2009 года, так как выдана 01.04.2009 года, а, следовательно, не подтверждает факт назначения ООО "Уральский центр правовой защиты "ПРОФИ" исполнителя по обязательствам поверенного, вытекающим из договора поручения от 01.08.2008 года, при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2009 года по делу N А60-36925/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева