Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 17АП-5778/09

г. Пермь

25 августа 2009 г.

Дело N А50-4002/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Ипатов Л.В., доверенность N 120-01-13 от 22.12.2008г., паспорт;

от ответчика, федерального бюджетного учреждения "Объединение исправительных колоний N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, федерального бюджетного учреждения "Объединение исправительных колоний N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 мая 2009 года

по делу N А50-4002/2009,

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

к федеральному бюджетному учреждению "Объединение исправительных колоний N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ"

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору на отпуск и потребление электрической энергии,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному бюджетному учреждению "Объединение исправительных колоний N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - ФБУ ОИК - 5 ГУФСИН России по Пермскому краю) о взыскании 4 089 808 руб. 91 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную за период с 01.10.2008г. по 31.12.2008г. на основании договора N 80 от 31.01.1996г. (л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2009г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" (далее - ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ", л.д.84-85).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2009 года (резолютивная часть от 21 мая 2009 года, судья Л.В. Дружинина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 4 089 808 руб. 91 коп. основного долга. Истцу из федерального бюджета возвращена уплаченная государственная пошлина за подачу иска в сумме 31 949 руб. 04 коп. (л.д.118-123).

Ответчик (ФБУ ОИК - 5 ГУФСИН России по Пермскому краю) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Полагает, что при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не учтено, что количество поставленной ответчику электрической энергии определено истцом в точках поставки, указанных в договоре на отпуск и потребление электрической энергии N 80. При этом судом не принято во внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 861, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530, ответчиком объекты электросетевого хозяйства были переданы в аренду ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ". На основании заключенных договоров аренды электросетевого хозяйства между третьим лицом и ответчиком 01.01.2008г. составлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, с этого момента фактически изменились и точки поставки электрической энергии. Согласно составляемым ежемесячно представителями третьего лица и ответчика актам снятия показаний с приборов учета электроэнергии по фидерам "Биржа", "Поселок", "Усть-Цепел", ПС "Красный берег", объем поставленной электрической энергии в спорный период составил 468 922 кВтч. общей стоимостью 1 145 245 руб. 81 коп. В нарушение пункта 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530 после передачи электросетевого хозяйства ответчика сетевой организации, истец изменения в договор N 80 в отношении точек поставки не внес. Кроме того, истцом предъявляется к оплате объем электрической энергии с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей (поддерживающие зажимы ВЛ-35 кВ опоры N 89 "Северный Колчим - Красный Берег" и опоры N 117 ВЛ-35 кВ "Верхняя Язьва - Красный Берег) до приборов учета электроэнергии, указанных в актах снятия показаний между ответчиком и третьим лицом. Автор жалобы требование оплаты ответчиком потерь в электрических сетях находит необоснованным, противоречащим положениям пунктов 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530.

В заседании суда 28.07.2009г. представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель истца отклонил доводы апеллянта, находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо (ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ") представило письменный отзыв на жалобу. В заседании суда 28.07.2009г. представитель третьего лица поддержал доводы апеллянта, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009г. на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство было отложено на 19.08.2009г.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.08.2009г. представитель истца просил оставить решение суда без изменения. В подтверждение частичной (в сумме 6 541 руб. 56 коп.) оплаты ответчиком потребленной в октябре 2008 года электрической энергии представил суду копию платежного поручения N 194 от 26.12.2008г.

Представители ответчика, третьего лица явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 19.08.2009г. не обеспечили.

Третье лицо - ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" заявило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: договоров аренды электросетевого имущества, заключенных между ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" и ФГУ ОИК - 5 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГПУ АМ-244/7 ГУИН МЮ РФ, действовавших в период с 27.12.2007г. по 20.12.2008г., и действующего с 21.12.2008г.; соглашения о способе определения объема полезного отпуска электрической энергии на объекты ФГУ ОИК-5 ГУФСИН России по Пермскому краю, сведений об отпуске (передаче) электроэнергии по сетям ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" в октябре, ноябре, декабре 2008 года, сопроводительных писем о направлении этих сведений в Росстат Пермского края, РЭК Пермского края, расшифровки по потребителям сведений об отпуске (передаче) электрической энергии по сетям ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" за спорный период.

Ходатайства истца и третьего лица апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО ЭиЭ "Пермэнерго", правопреемником которого является ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (Энергоснабжающая организация) и Учреждением АМ-244/7, правопреемником которого (л.д.71-79, 55) является ФБУ ОИК - 5 ГУФСИН России по Пермскому краю (Абонент) заключен договор N 80 на отпуск и потребление электрической энергии от 31.01.1996г. в редакции дополнительных соглашений от 12.04.2005г., 01.09.2006г., в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязанность обеспечивать Абонента электрической энергией и мощностью, а Абонент обязался принять и оплатить потребленную электрическую энергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.16-18, 55-64, 65-70).

В период с октября по декабрь 2008 года истец отпускал, а ответчик принимал электрическую энергию. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Объем и стоимость отпущенной (потребленной) электрической энергии были рассчитаны истцом в соответствии с Приложением N 1 к договору от 31.01.1996г., в котором стороны согласовали способ определения расхода электроэнергии - по счетчикам для общего учета активной и реактивной энергии, установленным на вводах 10 кВ головных трансформаторов N1-2500 кВА (раб) и N2-2500 кВА (рез.) ПС "Красный берег", и в соответствии с порядком определения стоимости потребленной электроэнергии с применением тарифов и нерегулирумой цены, согласованным сторонами в дополнительном соглашении от 01.09.2008г. к договору N 80 от 31.01.1996г.

Согласно произведенному истцом расчету, ответчик потребил электроэнергию: в октябре 2008 г. в количестве 127 988 кВтч, в ноябре - 1 128 885 кВтч, в декабре 851 353 кВтч. (акты электропотребления за период с 01.10.2008г. по 31.12.2008г. - л.д. 22-24).

На оплату принятой электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры: в октябре 2008 г. N 611/10/01090 от 31.10.2007г. на сумму 250 929 руб. 18 коп., в ноябре 2008 г. N 611/11/01090 от 30.11.2007г. на сумму 2 190 168 руб. 10 коп., в декабре 2008 г. N 611/12/01764 от 31.12.2008г. на сумму 1 655 253 руб. 19 коп. (л.д.19-21).

В связи с тем, что обязанности ответчика по оплате потребленной электрической энергии были выполнены не в полном объеме (в соответствии с произведенным истцом расчетом задолженность составила 4 089 808 руб. 91 коп.) ОАО "Пермская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки Абоненту электрической энергии в заявленном истцом объеме, поскольку изменения в условия договора от 31.01.1996г. в отношении точек поставки сторонами не вносились; а также из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Признавая доказанными исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что объем потребленной электрической энергии был правомерно определен истцом по показаниям приборов учета в точках учета, согласованных сторонами в Приложении N 1 к договору N 80 на отпуск и потребление электрической энергии от 31.01.1996г., а именно по счетчикам для общего учета активной и реактивной энергии, установленным на вводах 10 кВ головных трансформаторов N1-2500 кВА (раб) и N2-2500 кВА (рез.) ПС "Красный берег".

Выводы суда в этой части судом апелляционной инстанции признаются ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" (Арендатор) и ФГУ "ОИК - 5 ГУФСИН России по Пермскому краю", правопреемником которого в связи с переименованием является ФБУ ОИК - 5 ГУФСИН России по Пермскому краю (Арендодатель), и Государственным предприятием учреждения АМ-244/7 ГУИН МЮ РФ (Арендодатель, на балансе которого находилась большая часть электросетевого имущества, посредством которого осуществлялось энергоснабжение ответчика) 01.11.2007 года были заключены договоры N 30-АС, N 43-АС аренды электросетевого имущества, в соответствии с условиями которых Арендодатели приняли на себя обязательство передать Арендатору во временное владение и пользование электросетевое имущество в соответствии с Приложением N 1 к договору для его последующего самостоятельного использования Арендатором в соответствии с его техническим назначением. Договоры считаются заключенными с 27.12.2007г. Договор аренды заключен на срок 360 дней (пункты 5.1., 5.2. договоров).

Согласно актам приема-передачи электросетевое имущество, указанное в Приложениях N 1 к договорам было передано Арендодателями Арендатору.

В связи с тем, что в конце 2008 года все электросетевое имущество было передано от ГПУ АМ-244/7 ГУИН МЮ РФ на баланс ответчику, 01.10.2008 года между ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" (Арендатор) и ФБУ ОИК - 5 ГУФСИН России по Пермскому краю (Арендодатель) был заключен договор N 46 аренды электросетевого имущества, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование электросетевое имущество в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору для его последующего самостоятельного использования Арендатором в соответствии с его техническим назначением, что подтверждено актом приема-передачи электросетевого имущества. Договор аренды заключен на срок 360 дней.

Согласно пункту 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530 (далее - Правила N 530) субъектами розничного рынка являются участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблении электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) сетевой является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии. Актом разграничения балансовой принадлежности является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы балансовой принадлежности. Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Поскольку передача электросетевого хозяйства ответчиком третьему лицу повлекла изменение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, а, следовательно, и точек поставки электрической энергии ответчику, истец обязан был внести изменения в договор N 80 на отпуск и потребление электрической энергии от 31.01.1996г. в части изменения точек поставки и границ балансовой принадлежности.

Факт изменения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, точек поставки подтвержден актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между сетевой компанией ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" и ФГУ ОИК - 5 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГПУ АМ-244/7 ГУИН МЮ РФ (л.д.44-51).

Поскольку указанные акты как сделки, порождающие права и обязанности, в судебном порядке не оспорены, не признаны недействительными, следовательно, должны быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

В связи с изложенным, довод истца о том, что поскольку в договор N 80 на отпуск и потребление электрической энергии от 31.01.1996г. относительно переноса точек поставки электрической энергии на границу балансовой принадлежности электросетей между ответчиком и ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" изменения внесены не были, следовательно, точки поставки электрической энергии по указанному договору, в которых истец считается исполнившим свои обязательства перед потребителем, остались прежними, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

Согласно пункту 143 Правил N 530 в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

Таким образом, количество электрической энергии, определенное истцом на основании показаний приборов учета в точках учета, согласованных сторонами в Приложении N 1 к договору, не может быть признано объемом электрической энергии, фактически принятым ответчиком. Акты электропотребления, составленные на основании показаний счетчиков для общего учета активной и реактивной энергии, установленных на вводах 10 кВ головных трансформаторов N 1-2500 кВА (раб) и N 2-2500 кВА (рез.) ПС "Красный берег", в связи с изменением точек поставки объем переданной ответчику электрической энергии не подтверждают. То обстоятельство, что показания указанных приборов учета были представлены ОАО "Пермская энергосбытовая компания" ответчиком изложенный ранее вывод об изменении точек поставки не опровергает.

С учетом изложенного, объем переданной истцом и фактически принятой ответчиком электрической энергии в спорный период времени подлежит определению в точках поставки, установленных актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между сетевой компанией ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" и ФГУ ОИК - 5 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Поскольку произведенный истцом расчет противоречит требованиям законодательства, не подтверждает объем фактически принятой ФБУ ОИК - 5 ГУФСИН России по Пермскому краю электрической энергии, он не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства.

Ответчиком объем принятой электрической энергии (октябрь 2008 г. - 158 464 кВтч, ноябрь 2008 г. - 140 229 кВтч, декабрь 2008 г. - 174 159 кВтч, всего 468 922 кВтч) определен на основании показаний приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности, по которым в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между третьим лицом и ответчиком определяется количество поставленной электрической энергии и с применением расчетного способа, установленного в соглашении о способе определения объема полезного отпуска электроэнергии на объекты ответчика, согласованного потребителем и ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ", что не противоречит требованиям пунктов 145, 148 Правил N 530.

Указанный размер принятой ответчиком электрической энергии подтвержден ежемесячно составляемыми представителями ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" и ответчиком актами снятия показаний с приборов учета электроэнергии, подписанными ФБУ ОИК - 5 ГУФСИН России по Пермскому краю и ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" (л.д.105-110); соответствует данным, содержащимся в отчетах по форме N 46-ЭЭ "Сведения об отпуске (передаче) электроэнергии потребителям распределительными сетевыми организациями", представляемых ежемесячно третьим лицом, являющимся сетевой организацией в Росстат по Пермскому краю и РЭК по Пермскому краю, где в итоговой строке "Расшифровки по потребителям сведений об отпуске (передаче) электроэнергии по электрическим сетям ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" отражен объем электроэнергии, переданный за соответствующий период ответчику, который вошел в статистическую отчетность.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ОАО "Пермская энергосбытовая компания" не доказано количество электрической энергии, поставленное ФБУ ОИК - 5 ГУФСИН России по Пермскому краю, ответчиком объем принятой электрической энергии за спорный период времени признан в количестве 468 922 кВтч, изложенные в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу доводы истца о неправильном способе определения объема электроэнергии, использованном ответчиком, о том, что величины, указанные в Соглашении не соответствуют актам снятия показаний приборов учета, при непредставлении истцом надлежащего расчета, состоятельными, свидетельствующими об ином объеме электрической энергии, подлежащем оплате ответчиком, не свидетельствуют.

Стоимость полученной электрической энергии (1 145 245 руб. 81 коп.) с применением тарифов и нерегулируемой цены определена ответчиком в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.09.2006г. к договору N 80 от 31.01.1996г. Произведенный ответчиком расчет истцом не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. Взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 1 138 704 руб. 25 коп. (стоимость фактически принятой ответчиком количества электроэнергии 1 145 245 руб. 81 коп. - 6 541 руб. 56 коп., оплаченных ответчиком платежным поручением N 194 от 26.12.2008г.).

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2009 года подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску относится на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1 000 руб.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2009 года по делу N А50-4002/2009 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения "Объединение исправительных колоний N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" в пользу Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" 1 138 704 (один миллион сто тридцать восемь тысяч семьсот четыре) руб. 25 коп. основного долга, 8 895 (восемь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Шварц