Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 17АП-9162/08

г. Пермь

16 декабря 2008 г.

Дело N А60-16220/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя (Акционерное общество "ЮНРК Маркетинг АГ" (Швейцария)) - Красноштанов Д.С. (представитель по доверенности от 02.07.2007г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Уральское таможенное управление) - Сорокин С.А. (представитель по доверенности от 28.12.2007г., предъявлено удостоверение);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Уральского таможенного управления

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 6 октября 2008 года

по делу N А60-16220/2008,

принятое судьей Ю.К. Киселевым

по заявлению Акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" (Швейцария)

к Уральскому таможенному управлению

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Акционерное общество "ЮНРК Маркетинг АГ" (Швейцария) с заявлением о признании недействительным письма Уральского таможенного управления от 04.07.2008 N 02-21/6709 "О некоторых вопросах декларирования товаров".

Решением Арбитражного суда от 06.10.2008г. заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными абзацы четвертый и пятый оспариваемого письма Управления в части, устанавливающей, что в случае подачи таможенной декларации Обществом либо его представительством в России декларация не может быть принята в связи с невыполнением условий абзацев 3 и 6 пункта 2 статьи 132 Таможенного кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт в указанной части отменить, в удовлетворении требований отказать полностью.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению Управления, содержащиеся в оспариваемом письме указания соответствуют положениям ст.ст. 16, 126 Таможенного кодекса РФ, поскольку Общество осуществляет ввоз товара на территорию Российской Федерации во исполнение условий контрактов, заключенных с российскими лицами, декларантами товаров должны выступать эти лица (получатели товара), при этом само Общество не вправе выступать в качестве декларанта ввозимого товара, поданные от его имени таможенные декларации не могут быть приняты, так представлены ненадлежащим лицом.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает, просит оставить его без изменения, считает, что в данном случае именно он должен исполнять обязанности по декларированию товара, поскольку ввоз товара на территорию Российской Федерации осуществляется на основании контракта, заключенного между двумя иностранными лицами, последующая продажа ввезенного в Россию товара российским организациям осуществляется вне рамок внешнеэкономической деятельности.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон повторили свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел.

Как следует из материалов дела, Уральским таможенным управлением начальникам подчиненных таможен направлено письмо от 04.07.2008 N 02-21/6709 "О некоторых вопросах декларирования товаров" в котором указано, что Акционерное общество "ЮНРК Маркетинг АГ" (Швейцария), а также его представительство в России не вправе выступать декларантом товара (хромовой руды), ввозимого на территорию Российской Федерации на основании контрактов, заключенных с АО ТНК "Казхром" и Донским горно-обогатительным комбинатом (Т1, л.д. 56).

Общество, полагая, что письмо Управления не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что абзацы четвертый и пятый оспариваемого письма не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ (далее - Кодекс) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта (п.1 ст.124 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что декларантом может быть только российское лицо, за исключением случаев перемещения товаров через таможенную границу: физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; иностранными лицами, пользующимися таможенными льготами в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса; иностранными организациями, имеющими представительства, зарегистрированные (аккредитованные) на территории Российской Федерации в установленном порядке, при заявлении таможенных режимов временного ввоза, реэкспорта, транзита, а также таможенного режима выпуска для внутреннего потребления товаров, ввозимых для собственных нужд таких представительств; иностранными перевозчиками при заявлении таможенного режима транзита; иных случаев, когда иностранное лицо имеет право распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации не в рамках внешнеэкономической сделки, одной из сторон которой выступает российское лицо.

На основании ст. 16 Кодекса обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут:

1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена;

2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом: лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации; иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу п.2 ст. 132 Кодекса поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением определенных случаев, в том числе, если таможенная декларация подается ненадлежащим лицом.

Как видно из материалов дела, между Обществом (Швейцария), действующим через свое представительство в Российской Федерации, и АО ТНК "Казхром" (Казахстан) заключен контракт от 01.08.2006г. N CR-ENRC-2006/02 на поставку хромовой руды марок ДХ-Э-1, ДХ-Э-2, ДХ-Э-3, ДХ-Э-4, ДХ-Э-5, ДХ-Э-6, ДХ-Э-7, ДХ-1-6. Товар поставляется на условиях DAF Никельтау, казахстанско-российская граница (ИНКОТЕРМС 2000). Грузоотправителем товара является Донской горно-обогатительный комбинат, грузополучателями - указанные Покупателем в приложениях предприятия. Право собственности и риск потерь по каждой партии товара переходит от Продавца к Покупателю на условии DAF Место поставки (п.п. 1.1, 2, 5.1, 5.4, 16 Контракта) (Т1, л.д. 33).

Поставленный по контракту АО ТНК "Казхром" товар реализуется Обществом российским предприятиям, в том числе, на основании контракта N ENRC-NZHS-2006/05-CR от 20.09.2006г. с ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений". В соответствии с контрактом товар поставляется на условиях DDP станция Новотроицк Южно-Уральской ж/д (место поставки) (ИНКОТЕРМС 2000), оплату за отгруженный товар Покупатель производит путем перевода денег на счет Продавца на основании выставленных им счетов, право собственности и риск потерь по каждой партии товара переходит от Продавца к Покупателю с даты проставления таможней на соответствующих документах штампа "Выпуск разрешен" (п.п. 5.1, 7.5, 9.1, 16) (Т1,л.д.48).

Таким образом, основанием для ввоза товара в Российскую Федерацию явился договор международной купли-продажи, заключенный между двумя иностранными лицами. По условиям контрактов именно швейцарское Общество является собственником товара в момент его ввоза на территорию Российской Федерации и на него возложена обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара. Дальнейшая реализация товара российским организациям осуществляется уже на таможенной территории России после таможенного оформления товара Обществом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных положений Таможенного кодекса РФ, Общество имеет право выступать в качестве декларанта ввозимого товара.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Общества таких прав судом апелляционной инстанции не принимаются. Действительно, ввоз товара на территорию России осуществляется Обществом в связи с заключением контрактов с российскими организациями, вместе с тем, это обстоятельство правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку в данном случае сами российские лица сторонами внешнеэкономической сделки, на основании которой ввозится товар, не являются и распоряжение товаром осуществляется Обществом на территории РФ самостоятельно, не в рамках контракта от 20.09.2006г. с ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений". Иного таможенным органом не доказано.

Согласно ст.ст. 401, 412 Кодекса таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему. Вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

В соответствии с общими положениями "О региональном таможенном управлении" и "О таможне", утвержденными Приказом ФТС РФ от 12.01.2005 N 7 "Об утверждении общего положения о региональном таможенном управлении и общего положения о таможне" региональное таможенное управление (РТУ) является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности РТУ в пределах компетенции, определенной настоящим положением. РТУ осуществляет руководство деятельностью таможен, за исключением таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, и таможенных постов, подчиненных РТУ, находящихся в регионе деятельности РТУ, и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом. РТУ с целью реализации полномочий, установленных настоящим положением, имеет право, в том числе, издавать правовые акты распорядительного и организационного характера, осуществлять контроль соблюдения законодательства Российской Федерации при издании правовых актов подчиненных таможенных органов, принимать меры по отмене или изменению указанных актов в случае их несоответствия законодательству Российской Федерации.

Таможня осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России и непосредственным руководством РТУ. Организацию, контроль и координацию деятельности таможни осуществляет РТУ.

Таким образом, указания регионального таможенного управления являются обязательными для исполнения нижестоящими таможенными органами.

Из материалов дела следует, что Управлением начальникам подчиненных таможен направлено письмо от 04.07.2008 N 02-21/6709 "О некоторых вопросах декларирования товаров" в котором указано, что Общество, а также его представительство в России не вправе выступать декларантом товара (хромовой руды), ввозимого на территорию РФ на основании контрактов, заключенных с АО ТНК "Казхром" и Донским горно-обогатительным комбинатом (Т.1, л.д. 56).

В абзаце четвертом письма разъяснено, что в случае подачи таможенной декларации фирмой "ЮНРК Маркетинг АГ" в связи с невыполнением условий пункта 2 ст. 132 Таможенного кодекса РФ, декларация не может быть принята, как подаваемая ненадлежащим лицом (абзац 3), и при подаче которой не представлены документы, необходимые для таможенного оформления (абзац 6).

Абзацем пятым письма предписано, в случае подачи ГТД фирмой "ЮНРК Маркетинг АГ", прошу Вас обеспечить соблюдение порядка оформления отказа в принятии ГТД, установленного п. 18 Инструкции, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356.

Указания, содержащиеся в письме от 04.07.2008 N 02-21/6709, нижестоящими таможенными органами приняты к исполнению, Обществу отказано в принятии ГТД, что подтверждается представленными в материалы дела описями прилагаемых к ГТД документов, содержащих соответствующие отметки таможен (Т1, л.д.129-136).

Указанное обстоятельство также подтверждается направленным в адрес Общества письмом таможенного брокера ЗАО "Транс Логистик Консалт" от 10.07.2008 N 137 (Т1, л.д.118).

Следовательно, оспариваемое письмо Управления в указанной части не соответствует таможенному законодательству РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 октября 2008 года по делу N А60-16220/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уральского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина