Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 17АП-4383/08

г. Пермь

16 июля 2008 г.

Дело N А50-2869/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

истца ООО "Вишерская бумажная компания" - представитель не явился,

от ответчика ООО "Уралподшипник-Импорт" - Хритоненко Н.В. (удостоверение адвоката N 1877 от 31.01.07, доверенность от 07.05.08),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ООО "Уралподшипник-Импорт"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 мая 2008 года,

по делу N А50-2869/2008

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску ООО "Вишерская бумажная компания"

к ООО "Уралподшипник-Импорт"

о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

ООО "Вишерская бумажная компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Уралподшипник-Импорт" (ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в размере 107 335 руб. 35 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 08.05.08 (резолютивная часть от 08.05.08) исковые требования удовлетворены, с ООО "Уралподшипник-Импорт" в пользу ООО "Вишерская бумажная компания" взыскана задолженность в размере 107 335 руб. 35 коп.

Ответчик с решением суда от 08.05.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что продукция по товарной накладной N 803 от 14.08.06 получена неуполномоченным лицом, срок исполнения обязательства по оплате этого товара не наступил, ответчиком произведены встречные поставки на общую сумму 112 590 руб., задолженности перед истцом не имеется.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела акта взаимозачета от 30.11.06.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По товарной накладной N 803 от 14.08.06 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 107 335 руб. 35 коп., направил счет-фактуру N 1220 от 14.08.06.

Полагая, что обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Представленная в материалы дела товарная накладная N 803 от 14.08.06 свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи, что является основанием для вывода о возникновении правоотношений, регулируемых нормами главы 30 ГК РФ.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить переданный ему товар.

Довод ответчика о получении товара неуполномоченными лицами апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно товарной накладной N 803 от 14.08.06 продукция поставлялась по месту нахождения ответчика, получение продукции подтверждается подписью лица, осуществлявшего прием товара, с проставлением печати ответчика.

Таким образом, полномочия лица, принявшего товар, явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Ссылка ответчика на то, что срок исполнения обязательства по оплате полученной продукции не наступил, также подлежит отклонению. Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно акту взаимозачета N 1428 от 30.11.06 произведен зачет обязательств ООО "Уралподшипник-Импорт перед ООО "Вишерская бумажная компания" по счету-фактуре N 1220 от 14.08.06 на сумму 15 220 руб.

Следовательно, обязательства ответчика по оплате поставленной продукции в сумме 15 220 руб. прекращены.

Довод ответчика о прекращении обязательств по оплате продукции в оставшейся части являются необоснованными.

Товарные накладные N 307 от 15.06.06, N 753 от 28.12.06 свидетельствуют о встречной поставке продукции ответчиком. Однако, доказательств направления заявления о зачете требований по оплате этой продукции в счет обязательств по оплате продукции, поставленный по товарной накладной N 803 от 14.08.06, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 08.05.08 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 ГК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермского края от 08.05.08 по делу N А50-2869/2008 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Уралподшипник-Импорт" в пользу ООО "Вишерская бумажная компания" 92 115 (девяносто две тысячи сто пятнадцать) руб. 35 коп. задолженности.

Взыскать с ООО "Уралподшипник-Импорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3263 (три тысячи двести шестьдесят три) руб. 46 коп.

Взыскать с ООО "Вишерская бумажная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 383 (триста восемьдесят три) руб. 25 коп.

Взыскать с ООО "Вишерская бумажная компания" в пользу ООО "Уралподшипник-Импорт" 142 (сто сорок два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.И. Глотова Т.Е. Карпова