Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 17АП-4054/09

26 августа 2009 г.

г. Пермь Дело N А71-1847/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А.,

судей Казаковцевой Т. В.,

Жуковой Т. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца ООО "Комстрой"

на вынесенное судьей Кожевниковой А.В. по делу N А71-1847/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики определение от 02 июля 2009 года, которым оставлено без рассмотрения

исковое заявление ООО "Комстрой" к ОАО "Платошинская птицефабрика"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора: ООО "Рос-Агро"

о взыскании задолженности и неустойки

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комстрой" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу "Платошинская птицефабрика" (далее - Ответчик) о взыскании 758.919 руб. 89 коп. неустойки по договору поставки N 280508/2 от 28.05.2008 на основании договора уступки права требования N 19.01.2009.

Определением арбитражного суда от 24.02.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено настоящее дело.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2009 (судья Кожевникова А. В.) исковое заявление ООО "Комстрой" оставлено без рассмотрения.

Истец, обжалуя определение от 02.07.2009 в апелляционном порядке, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылаясь на абзацы 2, 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От ООО "Комстрой" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в обжалуемом определении и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2009 по делу N А4417/2009 принято заявление о признании ОАО "Платошинская птицефабрика" несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2009 в отношении ОАО "Платошинская птицефабрика" введено наблюдение (л.д. 132-134).

Учитывая это обстоятельство суд первой инстанции, ссылаясь на норму п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, сделал вывод о том, что требования ООО "Комстрой" подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Однако арбитражный суд первой инстанции не учёл следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.

Кредитор, исковое производство по требованиям которого к должнику возбуждено до введения наблюдения, вправе довести исковое производство до разрешения дела по существу или ходатайствовать перед судом о приостановлении искового производства (абз.3 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из материалов настоящего дела очевидно, что исковое заявление ООО "Комстрой" к ОАО "Платошинская птицефабрика" возбуждено 24.02.2009, то есть до введения в отношении последнего наблюдения (28.04.2009). Истец с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу в связи с введением в отношении Ответчика наблюдения не обращался.

Соответственно, у суда оснований для оставления заявленных ООО "Комстрой" исковых требований без рассмотрения не имелось.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения судом допущено нарушение норм процессуального права, которое повлекло принятие неправильного решения, определение от 02.07.2009 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 и ст. 272 АПК РФ.

Вопрос о разрешении дела по существу подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе в связи с обжалованием в апелляционном порядке определения от 02.07.2009, надлежит рассмотреть суда первой инстанции при разрешении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2009 года по делу N А71-1847/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.М. Жукова