Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 17АП-3845/09

г. Пермь

03 июня 2009 г.

Дело N А50-370/2009-А8

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Сафоновой С.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.

при участии:

от заявителя ГУ ПРО ФСС РФ (Пермское региональное отделение): Семенова Н.Г., удостоверение, доверенность от 21.08.2008,

от ответчика ИП Москалевой Н.В.: не явился, извещен надлежащим образом.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ГУ ПРО ФСС РФ (Пермское региональное отделение)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2009 года

по делу N А50-370/2009,

вынесенное судьей Трефиловой Е.М.,

по иску заявлению ГУ ПРО ФСС РФ (Пермское региональное отделение)

к ИП Москалевой Н.В.

о взыскании 155 руб. 76 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ПРО ФСС РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Москалевой Н.В (далее - предприниматель, ответчик) недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 147 руб. 60 коп, пени за нарушение установленных сроков уплаты страховых взносов в сумме 8 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2009г. заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывает, что требование об уплате недоимки по страховым взносам было направлено предпринимателю по адресу, указанному им в заявлении о регистрации в качестве страхователя, сведений об изменении адреса места жительства или адреса осуществления деятельности Москалева Н.В. не представляла. Заявление о взыскании недоимки по страховым взносам с приложенными к нему документами было направлено, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУ ПРО ФСС РФ проведена камеральная проверка расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 1 квартал 2008 г. по вопросам своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2008 г. по 31.03.2008 г.

По результатам проверки составлен акт от 31.05.2008г. N 34975/61у/342 и 03.07.2008г. вынесено решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию N 34975/61у/342 (л.д. 12-14).

Указанным решением заявителю предложено в добровольном порядке погасить задолженность в размере 155 руб. 76 коп., в том числе: недоимку по страховым взносам в сумме 147 руб. 60 коп., образовавшуюся за период с 01.01.2008 г. по 31.03.2008 г., пени в сумме 8 руб. 16 коп.

В адрес общества учреждением 03.07.2008 г. выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование и пени в указанной сумме (л.д. 9).

В связи с неисполнением предпринимателем в установленный в требовании срок обязанности по уплате задолженности, ГУ ПРО ФСС РФ обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку требования об уплате страховых взносов и пени во взыскиваемой сумме до обращения за взысканием в арбитражный суд было направлено по ненадлежащим или неточным адресам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 04.07.1998 г. N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются, в том числе, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании начинает течь со дня, следующего за сроком для добровольной уплаты, установленным в требовании об уплате налога.

Таким образом, обращение в суд с заявлением о взыскании налога, а, следовательно, и страховых взносов на обязательное социальное страхование невозможно до истечения такого срока, то есть Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает обязательный досудебный порядок.

Из положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при наличии недоимки требование об уплате налога направляется налогоплательщику по месту его нахождения (то есть для физических лиц, в том числе, индивидуальных предпринимателей - по месту их жительства или пребывания).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как видно из материалов дела, требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 147 руб. 60 коп. и пени в сумме 8 руб. 16 коп. было направлено по указанному в заявлении о регистрации в качестве страхователя физического лица адресу: Пермская область, г. Добрянка, ул. Советская, д. 90/1, кв. 19 (реестр почтовой корреспонденции, л.д. 10, 11).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует (л.д. 48, 49), что адресом места жительства ответчика является: Пермский край, г. Добрянка, ул. Победы, 101/1-32. Аналогичный адрес указан и в расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации, представленной предпринимателем 15.04.2008.

Доказательств того, что требование об уплате недоимки, соответствующих сумм пени направлялось предпринимателю по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Победы, 101/1-32, в материалах дела не имеется. Как не представлено и доказательств того, что на момент направления данного требования предприниматель находился по адресу: Пермская область, г. Добрянка, ул. Советская, д. 90/1, кв. 19.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С. Н. Сафонова В. Г. Голубцов