Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 17АП-5717/09

27 июля 2009 г.

г. Пермь Дело N А60-11827/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А.

судей Булкиной А.Н.,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Калмаковой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2009 года,

вынесенное судьей Крашенинниковым Д.С. в рамках дела N А60-11827/2006 о признании Общества с ограниченной ответственностью "СУ-14 "Промгражданстрой" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: Мусабикова К.Р., удостоверение, дов. от 03.10.2008,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Федеральная налоговая служба России (территориальное подразделение - Инспекция по г. Полевскому Свердловской области, далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью "СУ-14 "Промгражданстрой" (далее - Должник).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2006 ООО "СУ-14 "Промгражданстрой" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Вшивков Валерий Иванович, которому установлено единовременное вознаграждение в размере 10.000 руб.

Определением арбитражного суда от 30.04.2008 конкурсное производство в отношении Должника завершено на основан6ии ст. 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Запись о ликвидации Должника на основании определения суда внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.10.2008 (т. 7, л.д. 14-23).

16.03.2009 в арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Вшивкова В.И. о взыскании с Уполномоченного органа (ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области) в его пользу 16.445 руб, составляющих вознаграждение и выплату расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ООО "СУ-14 "Промгражданстрой" (т. 6, л.д. 6-8).

В судебном заседании 13.05.2009 арбитражный управляющий письменно уточнил размер заявленного требования, просит взыскать с уполномоченного органа 15.852 руб. 10 коп. (т. 7, л.д. 173, 175). При этом управляющий указал, что сумма 1.019 руб. 10 коп. была получена арбитражным управляющим от продажи имущества отсутствующего должника в счет понесенных им расходов.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2009 (судья Крашенинников Д.С.) с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по г. Полевскому Свердловской области в пользу Вшивкова Валерия Ивановича взыскано 15.212 руб. 60 коп. (л.д. т. 7,л.д. 176-181).

Не согласившись с определением от 19.05.2009, Уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления управляющего Вшивкова В.И. отказать в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что спор о возмещении расходов надлежало рассмотреть с учетом Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.04 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Положение N 573). Как указывает заявитель жалобы, в перечне подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, который утвержден совместным Приказом ФНС РФ N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34 от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" не предусмотрена оплата услуг независимого оценщика. По мнению Уполномоченного органа, денежных средств, вырученных управляющим от продажи имущества Должника, было достаточно для покрытия всех расходов управляющего в случае, если бы они не были направлены управляющим на оплату услуг оценщика. Возмещать расходы на оценщика Уполномоченный орган не намерен.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Вшивков В.И. просит определение от 19.05.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение от 19.05.2009 отменить, жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

На основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве и п. 1 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банк6ротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" установлен перечень документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного и дополнительного заявления конкурсного управляющего.

Перечень и размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, а также Перечень и порядок представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, утверждены совместным Приказом ФНС РФ N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34 от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Основанием для компенсации расходов является заявление управляющего с приложением документов (приложение N 3 Приказа от 10.03.2005).

19.05.2008 арбитражный управляющий Вшивков В.И. обратился в ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области с заявлением о взыскании расходов (т. 7, л.д. 32), отказ уполномоченного органа в удовлетворении заявления послужил основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящими требованием.

Как следует из заявления, арбитражный управляющий Вшивков В.И. просит возместить следующие расходы за период конкурсного производства, из них: расходы по оплате информационного сообщения в размере 5.292 руб., копировальные услуги в размере 518 руб., почтовые услуги в размере 161 руб. 20 коп. и транспортные услуги в размере 900 руб, а также 10.000 руб., составляющих вознаграждение арбитражному управляющему (т. 2, л.д. 55).

Частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в части взыскания с уполномоченного органа размера вознаграждения арбитражного управляющего в размере 10.000 руб., расходов, понесенных в связи с оплатой информационного сообщения в размере 5.292 руб., несении почтовых расходов на сумму 39 руб. 79 коп., оказанных по договору аренды транспортного средства с экипажем от 25.10.2006 транспортных услуг на сумму 900 руб., суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность вышеуказанных расходов подтверждена соответствующими финансовыми документами, подтверждающими факт их понесения управляющим Вшивковым В.И.

Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом, согласно представленным арбитражным управляющим документам и уполномоченным органом не опровергнут.

Обоснованность, разумность и необходимость судебных расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и расходов понесенных в ходе конкурсного производства, подтверждены надлежащими документами и установлены судом. При рассмотрении спора по существу сделан правильный вывод о необходимости возмещения арбитражному управляющему указанных расходов за счет ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено по заявлению уполномоченного органа ФНС в лице ее территориального органа - ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области. В связи с этим, установив отстутствие у Должника средств, достаточных для погашения расходов управляющего и выплаты ему вознаграждения, суд взыскал эти средства с заявителя по делу (ст. 59 Закона о банкротстве).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы управляющего на привлечение оценщика для оценки имущества Должника, не могут быть компенсированы за счет Уполномоченного органа, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Договор от 17.08.2007 N 34-08/2007, на основании которого ООО "Уральский центр аудита и оценки" произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости нежилого помещения, принадлежащего ООО "СУ-14 "Промгражданстрой", в установленном законом порядке недействительным не признан. Предоставленные оценщиком услуги непосредственно связаны с исполнением конкурсным управляющим Вшивковым В.И. своих обязанностей

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения обязательств, принятых на себя ООО "Уральский центр аудита и оценки". Поэтому управляющим обоснованно произведена оплата услуг оценщика за счет конкурсной массы Должника. Именно в следствие этого конкурсной массы оказалось недостаточно для полного покрытия признанных необходимыми и обоснованными расходов управляющего и его вознаграждения.

В недостающей сумме эти расходы и вознаграждение судом первой инстанции обоснованно, на основании ст. 59 закона о банкротстве, взысканы с заявителя по делу о банкротстве, которым и является Уполномоченный орган.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2009 года по делу N А60-11827/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина А.А. Снегур