Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 17АП-1337/09

г. Пермь

17 марта 2009 г.

Дело N А60-2981/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью Ассоциация самосвальных перевозок "Каскад" - представитель не явился;

от ответчика Закрытого акционерного общества "Уралавтодор" - представитель не явился;

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Дортехкомплект" - представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Общества с ограниченной ответственностью Ассоциация самосвальных перевозок "Каскад"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в обеспечении иска

от 05 февраля 2009 года

по делу N А60-2981/2009,

вынесенное судьей Лазаревым С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Ассоциация самосвальных перевозок "Каскад"

к Закрытому акционерному обществу "Уралавтодор"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Дортехкомплект"

о взыскании задолженности по договору перевозки груза,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ассоциация самосвальных перевозок "Каскад" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Уралавтодор" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза в сумме 13 944 232 руб. 35 коп. (л.д.4-6).

Одновременно с исковым заявлением истцом подано в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер в форме наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, в сумме 7 762 000 руб. (л.д. 7-10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2009 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано (53-56).

Истец с определением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит его отменить, вынести определение об обеспечении иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.06.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза N Па/133 (далее Договор).

Полагая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ по Договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Арбитражный суд не принимает обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ").

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что непринятие требуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Довод истца о том, что невозможно заверить у нотариуса распечатки с официального сайта Государственного телеканала "Россия", так как дело находится в суде, апелляционным судом отклоняется, поскольку, истец мог заверить вышеуказанные распечатки уже после принятия дела к производству и представить их как дополнительные доказательства в соответствии с нормами АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 102 "Основ законодательства РФ о нотариате" по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Информация, размещаемая в сети Интернет, несет риск утраты доказательственного значения в будущем судебном процессе и, следовательно, требует специальных действий по обеспечению доказательств. Таким образом, истец был обязан заверить информацию, размещенную в сети Интернет надлежащим образом еще до направления заявления в арбитражный суд.

Представленный истцом бухгалтерский баланс о дебиторской задолженности ответчика перед истцом в сумме 7 762 000 руб. на начало 2008 года не является доказательством, подтверждающим возможность в будущем причинения значительного ущерба вследствие непринятия мер по обеспечению иска.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств затруднительности исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения в дальнейшем, истцом не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2009 года по делу N А60-2981/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Н. Г. Масальская О. Ф. Соларёва