Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 17АП-6103/08

г. Пермь

11 сентября 2008 г.

Дело N А50-4598/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф. судей Романова В.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, МУП "Водоканал" - Попов В.Е. по доверенности от 19.05.2008 года, удостоверение;

от ответчика, ООО "Управляющая компания N 1" - Романов А.М. по доверенности от 03.09.2008 года N 605, паспорт; Чумерова Е.Н. по доверенности от 03.09.2008 года N 606, паспорт;

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, ООО "Управляющая компания N 1",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июля 2008 г.

по делу N А50-4598/2008,

принятое судьей Л.И. Лысановой

по иску МУП "Водоканал"

к ООО "Управляющая компания N 1"

о взыскании задолженности по договору

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Чайковский (далее МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее ООО "Управляющая компания N1", ответчик) с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2008 года на отпуск и прием сточных вод в размере 1 486 585 руб. 36 коп. на основании статей 544,548 Гражданского кодекса российской Федерации (л.д. 3-4).

Решением арбитражного суда от 03.07.2008 года (резолютивная часть от 30.06.2008 года, судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены (л.д. 88-90).

Ответчик, ООО "Управляющая компания N 1", не согласившись с решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

В качестве обоснования апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не был исследован вопрос о границе балансовой принадлежности. По мнению ответчика, граница балансовой принадлежности проходит на входе в квартиры жителей многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ответчика. В связи с чем, ответчиком признается объем поставленного ресурса, определенного по внутриквартирным счетчикам. Как указано в апелляционной жалобе, расчетный способ определения объема оказанных услуг применяется как дополнительный ввиду отсутствия приборов учета, в то время как приборы учета в квартирах имеются. По мнению заявителя, к отношениям сторон по исполнению договора от 01.01.2008 года подлежат применению положения "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее Правила N 307). Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Считает, что ответчиком подменены понятия приборов учета, устанавливаемых на входе в многоквартирный дом, с индивидуальными приборами учета граждан, установленных с целью расчетов с управляющей компанией за личное потребление коммунальной услуги. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как установлено из материалов дела, между МУП "Водоканал" и ООО "Управляющая компания N 1" (абонент) 01.01.2008 года заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод (управляющей организацией), в соответствии с условиями которого истец обеспечивает поставку питьевой воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении абонента до границы эксплуатационной ответственности на условиях настоящего договора, а также нормативными актами, регулирующими порядок водоснабжения и водоотведения; МУП "Водоканал" обеспечивает отвод сточных вод от границы эксплуатационной ответственности, от объектов (многоквартирных жилых домов), находящихся в управлении абонента в централизованную канализацию, на условиях определенных договором, а также нормативными актами, регулирующими порядок водоснабжения и водоотведения (л.д. 13-20).

В соответствии с разделом 2 договора, сторонами согласовано и подписано приложение N 1, согласован перечень объектов, которые снабжаются водой, и которые обеспечиваются отводом стоков, с указанием количества проживающих лиц в многоквартирном доме на момент заключения договора (л.д. 23-29).

Порядок оплаты установлен сторонами в разделах 12, 13 договора.

В соответствии с пунктами 12.1, 13.1 договора размер оплаты определяется по количеству поставленной воды, исходя из показаний средств измерений в соответствии с тарифами, установленными в соответствии с действующим законодательством; оплата водоотведения, в случае отсутствия у абонента средств измерений количества сточных вод, производится по количеству сточных вод, принимаемого равному объему водопотребления, включая потреблений горячей воды.

В силу пункта 12.3 договора оплата производится абонентом ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее получения им счета- фактуры и акта выполненных работ, безналичным перечислением.

Сторонами установлено, что в случае отсутствия средств измерений на объекте, находящимся в управлении абонента, временный порядок оплаты водоснабжения и водоотведения определяется в соответствии с дополнительным соглашением к договору.

Сторонами согласовано и подписано дополнительное соглашение от 01.01.2008 года, согласно которому, оплата водоснабжения, водоотведения исчисляется путем умножения количества лиц, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, на норматив потребления холодной воды в кубических метрах, установленный в соответствующем порядке, и на тариф на водоснабжение (пункты 2.2, 2.3 дополнительного соглашения, л.д. 21-22).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 дополнительного соглашения абонент ежемесячно в срок до 30 числа отчетного месяца, предоставляет изменения к приложению N 1, связанные с изменением количества проживающих в многоквартирных домах лиц, в случае не предоставления указанной информации, либо предоставлении недостоверной информации, истец производит перерасчет с момента подписания соглашения.

Применяемый тариф на водоснабжение определен Постановлением РЭК Пермского края от 28.11.2007 года N 12-в в размере 6,61 руб./ куб.м., за водоотведение 6,71 руб./куб.м. без НДС (л.д. 51-52).

Норматив потребления определен на основании решения исполнительного комитета Чайковского городского совета народных депутатов от 10.04.1980 г. и решения Чайковской городской Думы от 30.07.2003 года N 319 (л.д. 47-48, 49-50).

Сторонами договор исполнялся, истец в январе 2008 года оказал услуги по водоснабжению, водоотведению объектов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания N 1", направил в соответствии с условиями договора акты оказанных услуг, счета-фактуры на общую сумму 3 484 252 руб. 53 коп. (л.д. 30 - 41). Расчет потребленных услуг был произведен в соответствии с условиями договора от 01.01.2008 года и дополнительного соглашения (л.д. 6).

Оплата оказанных услуг ответчиком была произведена частично на общую сумму 1 457 200 руб.

Претензия истца, направленная ответчику 29.02.2008 года N 0308, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 9). Письмом от 29.02.2008 года N 120 ответчик указал на свое несогласие с доводами, изложенными в претензии, а именно с порядком и сроках предоставления информации о количестве проживающих граждан-потребителей в многоквартирных домах, а также с порядком определения количества поставленной воды, отведенных стоков (л.д. 10-11).

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что им признается сумма по счету - фактуре от 31.01.2008 года N 677 на сумму 1 997 667 руб. 17 коп., которая составлена на основании данных по внутриквартирным счетчикам. Истец полагает, что способ расчетов по данным внутриквартирных счетчиков является правильным, ссылается на пункты 8, 16 Правил N 307.

Суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, указал на обоснованность требований истца, порядок определения количества потребленной воды, принятых стоков не противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям сторон не подлежат применению Правила N 307. Доводы ответчика о применении расчетов согласно приборам учета, находящихся в квартирах граждан-потребителей признаны необоснованными. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Выводы суда являются правильными.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна заключить договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах граждан, проживающих в домах, которые находятся в ее управлении.

Согласно постановлению главы администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 14.12.2007 года N 1144 на ответчика возложены функции по обеспечению содержания жилищного и нежилого фондов в Завокзальном, Заринском, Завьяловском, в Основном района г. Чайковского Пермского края, в соответствии с приложением N 1 к постановлению (л.д. 53, 54).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности ответчика указано управление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 55).

Из материалов дела установлено, что договор от 01.01.2008 года заключен с целью оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению домов в городе Чайковском, в которых ответчик является управляющей организацией.

Ссылка ответчика на возможность применения к отношениям сторон Правил N 307 судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной.

Согласно пункту 1 Правил N 307 правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Ответчик как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, в т.ч. по водоснабжению и водоотведению, для граждан, проживающих в жилых домах, им обслуживаемых.

В свою очередь, ответчик как исполнитель вправе приобретать у соответствующих ресурсоснабжающих организаций необходимые коммунальные ресурсы в случае, если последние непосредственно им не производятся.

Таким образом, ответчик во взаимоотношениях по водоснабжению взаимодействует с гражданами, являющимися потребителями коммунальных услуг, и ресурсоснабжающими организациями (истец в том числе), являющимися поставщиками коммунального ресурса. По отношению к указанным лицам у ответчика возникают различные обязанности в одном случае - принять и оплатить приобретенные коммунальные ресурсы, в другом - предоставить за счет данных ресурсов коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 Правил N 307 потребителем применительно к данным Правилам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Таким образом, Правила N 307 регулируют отношения, участниками которых стороны договора от 01.01.2008 на отпуск воды и приме сточных вод не являются. В связи с чем не подлежат применению и пункты 8, 16 Правил N 307.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее Правила N 167), а также положения договора от 01.01.2008 года, дополнительного соглашения от той же даты.

Отношения, сложившиеся между сторонами по поводу исполнения договора водоснабжения и водоотведения регулируются § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями действующего законодательства определение фактического объема потребляемого коммунального ресурса осуществляется в соответствии со средствами измерения (по приборам учета), устанавливаемых на границе эксплуатационной ответственности.

Пунктом 13 Правил N 167 предусмотрено, что в договоре водоснабжения должны быть определены границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 01.01.2008 года разграничение эксплуатационной ответственности производится по балансовой принадлежности, содержание указанного пункта договора соответствует положениям, содержащимся в пункте 17 указанных Правил N 167.

Понятия "граница эксплуатационной ответственности" и "граница балансовой принадлежности" закреплены в пункте 1 Правил N 167, согласно которому граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 1 Правил N 167).

Таким образом, в случае отсутствия соглашения сторон, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности, то есть по линии раздела элементов систем водоснабжения и канализации между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между водоснабжающей организацией и абонентом не согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что осуществляется подача воды и прием стоков многоквартирных домов, находящихся в районах г. Чайковского Пермского края.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе относятся инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, поскольку ответчику для выполнения функций по организации эксплуатации жилого фонда были переданы многоквартирные дома, включая общее имущество собственников, лиц, проживающих в соответствии с договорами социального найма, то также были переданы и инженерные сети, санитарно-техническое оборудование в пределах многоквартирного дома, необходимые для обеспечения коммунальными услугами, в том числе услугами по водоснабжению и водоотведению.

В связи с чем судом отклоняется довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе относительно того, что граница эксплуатационной ответственности проходит по границам квартир в многоквартирных домах.

Граница балансовой принадлежности истца заканчивается при вводе в многоквартирный дом, и проходит по стенам многоквартирных домов.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата осуществляется в соответствии с приборами учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны в договоре от 01.01.2008 года определили, что оплата осуществляется в соответствии с приборами учета, но в случае их временного отсутствия в соответствии с положениями дополнительного соглашения к договору.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, определении его условий.

Условия дополнительного соглашения к договору от 01.01.2008 года касательно определения количества потребленного ресурса соответствует положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам N 167.

Расчет, представленный истцом в обоснование искового требования, судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с положениями дополнительного соглашения к договору от 01.01.2008 года.

В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по договору о предоставлении информации по количеству жителей в многоквартирных домах, находящихся на его обслуживании, в срок до 30 числа расчетного месяца (пункт 4.2 дополнительного соглашения от 01.01.2008 года), истец произвел расчет суммы потребленного ресурса в соответствии с согласованными данными в приложении N 1 договора от 01.01.2008 года, что не противоречит условиям договора и дополнительного соглашения.

Доводы ответчика о невозможности предоставлять информацию о количестве жителей за расчетный месяц до 30 числа, судом отклоняется, в связи с тем, что условия договора сторонами не изменены в порядке статей 450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет ответчика, представленный в материалы дела, судом апелляционной инстанции не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку не подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено подтверждающих указанное в расчете количество жителей многоквартирных домов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, он противоречит дополнительному соглашению сторон к договору от 01.01.2008г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2008 года в полном объеме материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В январе 2008 года истом было оказано услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 3 484 252 руб. 53 коп. (счет-фактура от 31.01.2008 года N 677 на сумму 1 997 667 руб. 17 коп., счет-фактура от 15.02.2008 года N 785 на сумму 1 376 890 руб. 20 коп., счет-фактура от 17.03.2008 года N 1407 на сумму 109 695 руб. 10 коп.), оплата была осуществлена на сумму 1 457 200 руб. (платежные поручения от 06.02.2008 года N 78 на сумму 312 000 руб., от 07.02.2008 года N 83 на 580 000 руб., от 15.02.2008 года N 113 на сумму 42 800 руб., от 19.02.2008 года N 117 на сумму 79 300 руб., от 27.02.2008 года N 135 на сумму 143 100 руб., от 27.02.2008 года N 130 на сумму 300 000 руб.).

В связи с признанием ответчиком суммы 391 018 руб. 91 коп., истец обратился с исковым требованием о взыскании 1 486 585 руб. 36 коп.

Судом обоснованно заявленные требования удовлетворены в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неисследованности обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2008 года по делу N А50-4598/2008 является обоснованным, оснований для отмены (изменения) судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2008 года по делу N А50-4598/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур