Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 17АП-7406/08

г. Пермь

"14" октября 2008 г.

N дела А71-5697/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Т.Л.Зелениной, Г.И.Глотовой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: не яв.

От ответчика: не яв.

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Удмуртэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2008г. по делу N А71-5697/2008, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Волковой О.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Камский завод ЖБИ и К"

к Открытому акционерному обществу "Удмуртэнергоремонт"

о взыскании долга за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: Открытое акционерное общество "Камский завод железобетонных изделий и конструкций" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу "Удмуртэнергоремонт" о взыскании 232 650 руб.65 коп. долга за поставленную продукцию, 6 900 руб.65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008г. по 31.05.2008г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2008г. требования истца удовлетворены частично, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 182 650 руб.65 коп. долга, 6 900 руб.65 коп. процентов, 6 291 руб.03 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик считает обжалуемое решение необоснованным и незаконным, в обоснование своих возражений приводит следующие доводы: обязательства по договорам поставки в соответствии с заявкой ответчика от 11.12.2007г. истцом в адрес ответчика не исполнены; товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, со стороны ответчика подписаны неустановленным лицом, не имеющим соответствующих полномочий; представленные истцом акты сверки не имеют отношения к предмету иска.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по письму-заявке ответчика от 11.12.2007г. (л.д.7) истец поставил ответчику железобетонные изделия на общую сумму 382 650 руб.65 коп. (л.д.4-5,16).

Поскольку принятая продукция оплачена ответчиком частично, платежным поручением N 616 от 12.12.2007г. (л.д.10) в сумме 150 000 руб., долг составил 232 650 руб.65 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании 31.07.2008г. истец пояснил, что долг ответчиком частично погашен ( в сумме 50 000 рублей), задолженность составляет 182 650 руб.65 коп.(л.д.31об.), поддержал исковые требования в сумме указанной задолженности и 6 900,65 руб. процентов.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, признал подтвержденными просрочку оплаты полученного товара и наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 182 650 руб.65 коп., иск подлежащим удовлетворению в силу ст.309,310,486,395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений истца, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Письмом от 11.12.2007г. за подписью генерального директора, адресованным истцу, ответчик попросил истца отпустить стойки СВ-110 3,5 в количестве 60 штук, с гарантией оплаты до 25.12.2007г., направить счет на оплату (л.д.7).

Счет N 3297 от 11.12.2007г. на сумму 382 650 руб.64 коп.(л.д.8) оплачен ответчиком частично в сумме 150 000 рублей платежным поручением N 616 от 12.12.2007г.(л.д.10).

По товарным накладным N 15207 от 13.12.2007г. (л.д.30), N 15271 от 18.12.2007г.(л.д.11), N 15266 от 18.12.2007г. (л.д.12), N 15308 от 19.12.2007г. (л.д.13), N 15291 от 19.12.2007г. (л.д.14) истец передал ответчику товар на общую сумму 382 650 руб.65 коп.

Вышеназванные письмо-заявка ответчика от 11.12.2007г., счет от 12.12.2007г., частично оплаченный ответчиком, поименованные товарные накладные, доверенность N 001040 от 12.12.2007г. на получение 60 стоек СВ-110-3,5 (л.д.9) при их оценке в совокупности согласно ст.71 АПК РФ свидетельствуют о совершении между истцом и ответчиком сделки купли-продажи (поставки), в которой истец является продавцом (поставщиком), а ответчик покупателем.

При таких обстоятельствах у ответчика в силу положений ст.8,153,158, 160-162,6,454, 486, 506, 516 ГК РФ возникла обязанность по оплате полученного товара.

Истцом признается оплата товара в сумме 200 000 рублей,

Поскольку доказательства погашения задолженности на большую сумму ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 182 650,65 руб. являются обоснованными.

Доводы ответчика относительно подписания товарных накладных неуполномоченными неустановленными лицами отклоняются ввиду их необоснованности, т.к. товар получен ответчиком при наличии доверенности (л.д.9), соотносимой по дате и содержанию с содержанием заявки и спорных товарных накладных, имеющих отметку о получении товара грузополучателем, последующие действия ответчика (письмо ответчика от 23.06.2008г., с признанием 232 650,65 руб. долга и графиком погашения задолженности - л.д.23) свидетельствуют об одобрении сделки (ст.183 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что акты сверки не имеют отношения к предмету иска, несостоятельны, поскольку двухсторонних актов сверок по спорной поставке в деле не имеется и в качестве доказательств по делу не использовалось.

Наличие просроченного исполнением денежного обязательства в спорный период документально подтверждено, проценты начислены на сумму долга без НДС, по ставке 10,25% годовых, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6900,65 руб. не усматривается.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены правомерно в силу положений ст.8, 153, 158, 160-162,6, 307,309,310,454, 486,506, 516, 395 ГК РФ, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе согласно ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2008 года по делу N А71-5697/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Т.Л.Зеленина Г.И.Глотова