Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 08АП-1007/2011.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 08АП-1007/2011

город Омск

25 марта 2011 г.

Дело N А46-9748/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1007/2011) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2010 года, принятое по делу N А46-9748/2010 (судья Чукреев Н.С.) по иску закрытого акционерного общества "Энергосервис 2000" (ОГРН 1025500539030) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327) о взыскании 912 907 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества "Энергосервис 2000" - не явился, извещено,

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергосервис 2000" (далее - ЗАО "Энергосервис 2000") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 912 907 руб. 43 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле - мае 2010 года в сумме 887 352 руб. 56 коп. и неустойку за период с 21.05.2010 по 20.07.2010 в сумме 25 554 руб. 87 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер требований до 908 436 руб. 15 коп., просил взыскать с ответчика основной долг за апрель-май 2010 года в сумме 887 352 руб. 56 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 21 083 руб. 59 коп. за период с 08.06.2010 по 20.07.2010 (расчет неустойки производился, в том числе, за предыдущий период, с января по май 2010 года).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2010 года по делу N А46-9748/2010 с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ЗАО "Энергосервис 2000" взыскано 887 352 руб. 56 коп. основного долга и 21 083 руб. 59 коп. неустойки. Этим же решением с ОАО "МРСК Сибири" в доход федерального бюджета взыскано 21 168 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Податель жалобы не согласен с размером заявленных требований. По утверждению ответчика, истцом неправомерно используется размер заявленной мощности - 8,095 МВт, утвержденный приказом РЭК Омской области, а не согласованный сторонами договора - 3,860 МВт. Так, применение величин заявленной мощности, использованной регулирующим органом при расчете ставки тарифа на электрическую энергию, при расчетах за оказанные услуги возможно только при отсутствии между сторонами договорных отношений. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право владения электросетевым имуществом и, соответственно, не доказана правомерность требований об оплате услуг, оказываемых им как сетевой организацией. Податель жалобы также указывает, что суд первой инстанции не дал оценку возражениям ответчика относительно взыскания с него договорной неустойки, представленным в отзыве на иск.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Энергосервис 2000" с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 января 2008 года между открытым акционерным обществом Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (правопредшественник ответчика, заказчик) и ЗАО "Энергосервис 2000" (исполнитель) заключен договор N 05.50.12.08 об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО (с протоколом согласования разногласий от 19.06.2008), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (объекты электросетевого хозяйства), а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.20 договора оплата услуг по передаче электроэнергии должна производиться в следующем порядке:

- до 30 (31) числа расчетного месяца - 30 % от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи мощности текущего месяца, указанных в приложении N 3 к договору, на основании счета предъявленного исполнителем до 5 числа расчетного месяца;

- окончательный расчет за мощность - 70 % от суммы платежа, исходя из плановых объемов передачи мощности предыдущего месяца, указанных в приложении N 3 к договору, и компенсацию потерь производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истец в апреле-мае 2010 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 1 813 465 руб. 35 коп., в подтверждение чего представлены акты от 30.04.2010 N 00000016 и от 31.05.2010 N 0000005.

Расчет стоимости услуг по указанному акту произведен истцом на основании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые сетевыми организациями, утвержденных Приказом РЭК Омской области от 10.11.2009 N 257/66 и в соответствии с Протоколом заседания правления РЭК Омской области от 05.11.2009 N 63.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2010 N 00000016 и от 31.05.2010 N 0000005.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, с учетом частичного погашения, задолженность по оплате услуг в апреле 2010 года составила 443 676 руб. 28 коп., в мае 2010 года - 443 676 руб. 28 коп., всего - 887 352 руб. 56 коп.

Задолженность в указанном размере, а также неустойку истец предъявил ко взысканию с ответчика в настоящем деле.

Указав, что в обоснование заявленных требований истцом представлены надлежащие доказательства, исковые требования ЗАО "Энергосервис 2000" суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме.

Указанный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.

По договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик - оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Оспаривая правомерность взыскания с него задолженности по договору от 14.01.2008 N 05.50.12.08 за апрель-май 2010 года, ОАО "МРСК Сибири" указывает, что данная задолженность отсутствует.

Свое утверждение ответчик мотивирует тем, что в актах от 30.04.2010 N 00000016 и от 31.05.2010 N 0000005 неправомерно отражена заявленная мощность в размере 8,095 МВт /мес., тогда как сторонами договора в приложении N 3 к нему согласована заявленная мощность в размере 3,860 МВт /мес.

Оценив данные доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что они подлежат отклонению.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом доходы смежной сетевой организации, оказывающей услуги от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации (пункт 42 Правил N 861).

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Согласно пункту 52 Методических указаний базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Решением РЭК Омской области от 05.11.2009 (протокол заседания правления РЭК Омской области N 63) индивидуальная ставка на содержание электрических сетей была утверждена из расчета заявленной мощности в размере 8,095 МВт/мес. и составила 88 783,2 руб.

В силу подпункта "в" пункта 38 Правил N 861 порядок осуществления расчетов за оказанные услуги должен содержаться в договоре между смежными сетевыми организациями.

Пунктом 5.18 договора об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО от 14.01.2008 предусмотрены величины для определения объема услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя (истца) в целях расчета суммы оплаты услуг.

Одной из таких величин является заявленная мощность (N заявл), которая в целях определения стоимости услуг умножается на ставку содержания объектов электросетевого хозяйства, установленную для Исполнителя уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Определение заявленной мощности дано, в том числе, в разделе 1.1 договора между истцом и ответчиком.

Стороны договорились считать заявленной мощностью предельную величину потребляемой в текущий период регулирования мощности, исчисляемой в мегаваттах и определенную в договоре (Приложение N 3), утвержденную соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Похожие положения содержатся в пункте 1 Правил N 861, согласно которому заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, согласование в договоре заявленной мощности при его заключении в текущем периоде регулирования и использование заявленной мощности в расчете стоимости услуг в следующих периодах регулирования осуществляются в разных целях.

Так, заявленная мощность при заключении договора согласуется прежде всего в целях установления величины, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения (подпункт "а" пункта 38 Правил N 861).

Поэтому заявленная мощность, используемая в расчетах в последующих периодах регулирования, может не совпадать с заявленной мощностью, определенной при заключении договора.

В данном случае стороны прямо предусмотрели такую ситуацию в своем договоре.

Так, пунктом 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий сторонами установлено, что заявленная мощность по точкам отпуска электроэнергии из сети исполнителя, указанная в приложении N 3, корректируется в течение расчётного года в соответствии с решением РЭК Омской области. Следовательно, применение в 2010 году заявленной мощности в размере 8,095 МВт, утвержденной в решении РЭК Омской области от 05.11.2009, соответствует соглашению сторон.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик в 2010 году обязан оплачивать услуги по передаче электроэнергии по заявленной мощности в размере 8,095 МВт, утвержденной правлением РЭК Омской области, что подтверждается выпиской из протокола заседания от 05.11.2009 N 63 и приложением к нему.

Ссылка ответчика на неправомерное применение Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, для расчёта величин заявленной мощности, несостоятельна, поскольку, как уже сказано выше, необходимость корректировки заявленной мощности на основании решений РЭК Омской области была прямо закреплена договором.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил, владеет ли истец электросетевым имуществом на законных основаниях.

Как указывалось выше, между сторонами имеется заключенный договор на услуги по передаче электрической энергии между двумя смежными сетевыми организациями.

В силу пункта 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 65 АПК РФ при взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии суд должен установить исключительно наличие договорного обязательства, поскольку предполагается, что проверка принадлежности электросетевого хозяйства сторонами осуществлялась на стадии заключения договора.

Истец представил доказательства наличия такого договорного обязательства ответчика, поскольку представил в дело сам договор со всеми приложениями.

Если ответчик полагает, что данный договор является ничтожным в силу отсутствия у истца права собственности или иного законного права владения объектами электросетевого хозяйства, именно ответчик обязан представить соответствующие доказательства ничтожности договора.

Ответчик таких доказательств не представил.

Пунктом 1.3 договора от 14.01.2008 N 05.50.12.08 установлено, что исполнитель при оказании услуг по договору осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности или ином законном основании. Копии правоустанавливающих документов предоставляются исполнителем заказчику не позднее 30 календарных дней с момента заключении сторонами договора. Об изменении правомочий исполнителя на владение (пользование) объектами электросетевого хозяйства исполнитель извещает заказчика не менее чем за 5 рабочих дней и направляет заказчику заверенные копии соответствующих правоустанавливающих документов в 3-х дневный срок с момента их получения.

Из материалов дела не следует, что при заключении и исполнении договора у заказчика имелись сомнения относительно принадлежности исполнителю электросетевого имущества на законных основаниях.

Доказательств того, что заказчик запрашивал у исполнителя копии правоустанавливающих документов, которые в установленный договором от 14.01.2008 N 05.50.12.08 срок не были ему представлены, в деле не имеется.

Таким образом, ОАО "МРСК Сибири" признавало, что ЗАО "Энергосервис 2000" является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Доказательств того, что ЗАО "Энергосервис 2000" не принадлежат на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, ответчик не представил.

Статус сетевой организации ЗАО "Энергосервис 2000" подтверждён Региональной энергетической комиссией Омской области при утверждении тарифов на 2010 год. Так, в пункте 33 приложения N 2 к приказу от 10.11.2009 N 257/66 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями: ЗАО "Энергосервис 2000" и ОАО "МРСК Сибири".

Ответчик вплоть до возникновения спора в суде подтверждал факт оказания ему истцом услуг по передаче электроэнергии, подписывая соответствующие акты.

Тарифы за передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей ТСО были установлены именно в отношении истца и никакое другое лицо не вправе взимать плату за передачу электроэнергии по тарифам, не утвержденным специально уполномоченным на это государственным органом.

Ответчик не указал, какое лицо, по его мнению, оказывало ему услуги по передаче электроэнергии, не представил доказательств того, что эксплуатация электросетевого хозяйства осуществляется не истцом, не представил доказательств того, что какое-либо иное лицо предъявляло ему требования об оплате услуг по передаче электроэнергии по сетям истца.

Исходя из изложенного, требование ЗАО "Энергосервис 2000" о взыскании с ОАО "МРСК Сибири" задолженности по договору от 14.01.2008 N 05.50.12.08 является обоснованным.

В настоящем деле ЗАО "Энергосервис-2000" также просило взыскать с ответчика 21 083 руб. 59 коп. пени за просрочку платежей.

Протоколом согласования разногласий от 19.06.2008 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, до фактического исполнения заказчиком денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца за период с 08.06.2010 по 20.07.2010 пени за просрочку платежей составляет 21 083 руб. 59 коп. Расчёт истца проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика о том, что сторонами не согласован размер договорной неустойки (не определено, на какой период времени должна быть взята ставка рефинансирования при начислении неустойки: на момент нарушения обязательства, на момент предъявления иска или на момент вынесения решения), судом апелляционной инстанции отклоняется.

Истец, рассчитывая размер неустойки, применял ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов годовых, которая действовала в период просрочки исполнения обязательства, за которой начислена неустойка (с 08.06.2010 по 20.07.2010 ).

При отсутствии доказательств того, что воля сторон при согласовании порядка расчета неустойки была направлена на фиксацию учетной ставки на какой-то определенный день (момент), именно такая ставка должна применяться при расчете неустойки.

Нормы о расчете процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не могут применяться к расчету договорной неустойки.

Аналогия закона может применяться только в том случае, если спорные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон (пункт статьи 6 ГК РФ).

При наличии статьи 330 ГК РФ и условия о неустойке, предусмотренного соглашением сторон нормы статьи 395 ГК РФ применяться не могут.

Следовательно, исковые требования ЗАО "Энергосервис 2000" о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2010 года по делу N А46-9748/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "МРСК Сибири" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2010 года по делу N А46-9748/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Шарова