Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 17АП-4229/08

г. Пермь

07 июля 2008 г.

Дело N А50-3931/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Жуковой Т.М., Цодиковича В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Першин Е.Н. (директор, протокол от 17.05.01, паспорт 5703 199194)

от ответчика - Левицкая Н.В. (паспорт 57 01 760135, доверенность от 10.04.08)

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя - ООО "УРАЛ-АВТО"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 мая 2008 года

по делу N А50-3931/2008,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по заявлению ООО "УРАЛ-АВТО"

к Управлению имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края

о признании действий незаконными, обязании предоставить земельный участок в собственность,

установил:

ООО "УРАЛ-АВТО" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края (ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка общей площадью 2185 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Юбилейная-Тельмана, возложении на ответчика обязанности предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок по выкупной цене равной 167 195 руб. 76 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 06.05.08 (резолютивная часть от 06.05.08) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 06.05.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что является собственником нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке, имеет преимущественное право на приобретение в собственность всего землевладения в определенных до приватизации границах.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что заявитель вправе приобрести в собственность только земельный участок под здание сторожки общей площадью 32, 3 кв.м, земельный участок под автостоянку может быть предоставлен только на праве аренды.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору аренды N 54-04 от 04.04.02 Администрация Чернушинского района (арендодатель) передала в аренду ООО "УРАЛ-АВТО" (арендатор) земельный участок общей площадью 2185 кв.м, расположенный по адресу: г. Чернушка, ул. Тельмана, ул. Юбилейная, поз.77, имеющий кадастровый номер 59:40:001 13 02:0044, категория земель - земли населенных пунктов; для проектирования и строительства платной стоянки.

25.12.02 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "УРАЛ-АВТО" на 2-этажное кирпичное здание сторожки, общей площадью 32,3 кв.м, с смотровой площадкой, автостоянкой.

25.12.07 ООО "УРАЛ-АВТО" обратилось в Администрацию Чернушинского района с заявлением о продаже земельного участка, площадью 2185 кв.м в собственность под автостоянку.

Письмом от 23.01.08 Управление имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края сообщило заявителю о возможности приобретения в собственность земельного участка, расположенного под двухэтажным зданием сторожки, общей площадью 32, 3 кв.м.

Полагая, что отказ ответчика от предоставления в собственность земельного участка общей площадью 2185 кв.м является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении заявителем установленного порядка обращения и отсутствии, в связи с этим, оснований для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ (в ред. до 13.05.08) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.07 N 370.

Доказательств представления ответчику документов, указанных в этом перечне, в материалах дела не имеется. Пояснения заявителя о передаче копий свидетельства о регистрации прав, кадастрового плана, договора аренды ответчиком опровергаются.

При таких обстоятельствах соблюдение заявителем установленного порядка обращения для приобретения прав на земельный участок не доказано. Оснований для отмены решения суда от 06.05.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермского края от 06.05.08 по делу N А50-3931/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.М. Цодикович Т.М. Жукова