Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 17АП-9637/08

г. Пермь

25 декабря 2008 г.

Дело N А60-18112/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца (Администрация города Екатеринбурга): не явился

от ответчика (индивидуальный предприниматель Краско С.В.): Краско С.В.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Краско Сергея Валентиновича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 октября 2008 года

по делу N А60-18112/2008,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску Администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Краско С.В.

об освобождении земельного участка

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании предпринимателя Краско С.В. освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:02 04 901:0023 площадью 251 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 115.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2008 г. исковые требования удовлетворены: индивидуальному предпринимателю Краско Сергею Валентиновичу предписано освободить своими силами земельный участок площадью 251 кв.м. с кадастровым номером 66:41:02:04 901:0023, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 115, и передать его по акту в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Ответчик (индивидуальный предприниматель Краско С.В.) с решением суда не согласился, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что договор аренды земельного участка не может считаться прекращенным ввиду отсутствия соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2000 г. Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга и индивидуальным предпринимателем Краско С.В. заключен договор N 2-037-2000 на аренду земельного участка площадью 251 кв.м. по адресу: ул. Бебеля, 115 (л.д. 10-16).

Земельный участок предоставлен арендатору для размещения автосервиса (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора - 2 года (пункт 1.1 договора).

10 августа 2005 г. Администрация г. Екатеринбурга письмом N 01-19-1933 уведомила индивидуального предпринимателя Краско С.В. о прекращении договора аренды земельного участка от 07.09.2000г N 2-037, попросив к 15.11.2005г обеспечить демонтаж автосервиса, освободить и передать по акту Администрации города Екатеринбурга земельный участок (л.д. 19).

Неисполнение предпринимателем Краско С.В. указанных требований послужило основанием для обращения Администрации г. Екатеринбурга в суд с иском об освобождении земельного участка.

Требования истца следует признать обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, против чего не возражал арендодатель, в силу чего договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, договор аренды земельного участка следует считать прекратившим свое действие с 10.11.2005 года.

Ответчик, ссылаясь на статью 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утверждает, что договор аренды считается прекращенным с момента внесения записи о его прекращении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Указанный довод не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неверном толковании указанной нормы права, в которой приведены основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (ст. 622 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить земельный участок и передать его арендатору в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2008 г. по делу N А60-18112/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Т. Л. Зеленина Г. И. Глотова