Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 17АП-4013/09

г. Пермь

11 июня 2009 г.

Дело N А71-12207/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от истца ОАО "Железнодорожная торговая компания" г. Москва в лице Нижегородского филиала "Железнодорожная торговая компания" г. Н. Новгород: Платунова А.В. - представитель по доверенности от 13.05.2009г.

от ответчика индивидуальный предприниматель Пьянков Ю. С.: не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Пьянкова Ю. С. (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2009 года

по делу N А71-12207/2008,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.

по иску ОАО "Железнодорожная торговая компания" г. Москва в лице Нижегородского филиала "Железнодорожная торговая компания" г. Н. Новгород

к индивидуальному предпринимателю Пьянкову Ю. С.

о взыскании 477 027 руб. 16 коп. долга, неустойки, расторжении договора аренды и об обязании ответчика освободить помещение,

установил:

Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Пьянкова Юрия Сергеевича суммы 477 027 руб. 16 коп., в том числе долга по арендной плате в размере 448 548 руб. 00 коп, неустойки в размере 28 479 руб. 16 коп., расторжении договора аренды N 44 от 01 января 2007 г. и обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение площадью 293 кв.м., расположенное по адресу: РБ, г. Янаул, ул. Станционная, 14 а (магазин "Стрела") (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ - л.д.110-111). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2009 г. исковые требования удовлетворены в части. С предпринимателя Пьянкова Ю. С. взыскано в пользу общества 458 548,00 руб., из которых 448 548,00 руб. - долг по арендной плате, 10 000,00 руб. - неустойка; договор аренды недвижимого имущества N44 от 01.01.2007г. расторгнут; на предпринимателя возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение площадью 293 кв.м., расположенное по адресу: РБ, г.Янаул, ул.Станционная, 14 а (магазин "Стрела"). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Пьянков Ю. С. (ответчик по делу), не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование своих доводов ссылается на ненадлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не извещал предпринимателя по месту регистрации - г. Чернушка, ул. Юбилейная, 28-1. Считает договор аренды от 01.01.2007г. незаключенным. Полагает, что из судебного решения невозможно установить, какие платежи подлежат взысканию, по какому договору, их размер, расчет неустойки. При этом судом не учтено, что услуги по теплоснабжению предпринимателю не оказывались, в связи с чем, они не подлежат возмещению арендодателю.

Ответчик по делу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

ОАО "Железнодорожная торговая компания" г. Москва в лице Нижегородского филиала "Железнодорожная торговая компания" г. Н. Новгород (истец по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения. Указывает, что при заключении договора аренды предпринимателем в адрес общества был направлен пакет документов, в том числе копия паспорта, согласно которой Пьянков Ю.С. был зарегистрирован по адресу п. Чернушка, ул.Юбилейная 6-95. Просит приобщить к делу копию паспорта с отметкой о регистрации предпринимателя по указанному адресу. При этом п. 10.6 договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2007г. N 44 предусмотрено, что в случае изменения, в том числе местонахождения одной из сторон, она обязана письменно известить в двухнедельный срок, в противном случае, сообщения переданные по известному последнему адресу, считаются переданными надлежащим образом. Сообщения об изменении места жительства и регистрации от предпринимателя не поступали. Поясняет, что договор аренды оформлен надлежащим образом, подписан предпринимателем и заверен печатью, следовательно, является заключенным. Наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 января 2007 г. между ОАО "Российские железные дороги" (арендодатель) и предпринимателем Пьянковым Ю. С. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 44, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: магазин "Стрела", расположенный по адресу: РБ, г. Янаул, ул. Станционная, 14а, общей площадью 293 кв.м., для продажи мебели (п.1.1,1.3 договора) - л.д.13-18.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01 января 2007 г. (л.д.19).

Договор аренды вступает в силу с даты подписания сторонами акта приема-передачи и действует в течение 11 календарных месяцев (п.2.1 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора аренды N 44 от 01 января 2007 г. за пользование недвижимым имуществом арендатор обязался вносить ежемесячную арендную плату в сумме 48 345 руб. 00 коп. не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами в кассу последнего.

Согласно п. 5.3 договора аренды N 44 от 01 января 2007 г. в связи с инфляционными процессами арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке, о чем арендодатель уведомляет арендатора в течение 5 календарных дней.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды N 44 от 01 января 2007 г. за несвоевременное перечисление арендных платежей, арендатор обязан перечислить арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

В силу пункта 9.4.3 договора аренды N 44 от 01 января 2007 г. договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случае двукратного нарушения арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы.

01 января 2007 г. между ОАО "Российские железные дороги" (Ижевский ОРС) и предпринимателем (арендатор) заключен еще один договор. Предмет договора - об оплате эксплуатационных расходов и других расходов по договору аренды нежилого помещения N 44. В соответствии с условиями договора арендатор обязался возмещать расходы, понесенные обществом по уплате налоговых платежей по налогу на землю и налогу на имущество, которые обязательны к оплате по содержанию вышеуказанного нежилого помещения (л.д.23-25).

Арендатор, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью договора обязался платить 1 165 руб., в том числе НДС. Оплата по договору производится ежемесячно не позднее 10- числа текущего месяца.

Письмом от 08.08.2008г. N 361/НТК арендодатель уведомил арендатора, что по состоянию на 31 июля 2008 г. за ним числится задолженность по арендной плате и эксплуатационным расходам в сумме 287 120 руб. При этом предупредил, что договор в силу п.9.4.3. договора аренды недвижимого имущества N43 от 01.01.2007г. подлежит досрочному расторжению в случае двукратного нарушения арендатором установленных сроков внесения арендной платы, а за предпринимателем числится дебиторская задолженность с апреля 2008 г. В связи с чем арендодатель предложил перечислить задолженность по арендной плате и освободить занимаемое помещение в срок до 20.09.2008г.

20 августа 2007 г. между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице и.о. начальника Ижевского ОРСа (арендодатель-1), открытым акционерным обществом "Железнодорожная торговая компания" (арендодатель-2, новый собственник согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 04 АБ N 018822) и индивидуальным предпринимателем Пьянковым Ю.С. (арендатор) заключено соглашение к договору N 44 от 01 января 2007 г., в соответствии с условиями которого, права, принадлежащие арендодателю-1 на объект договора аренды N 44 от 01 января 2007 г., были переданы арендодателю-2 в полном объеме (л.д.27).

Неисполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы и расходов по оплате налогов на землю и имущество за период с апреля 2008 г. по февраль 2009 г. в сумме 448 548 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения истца с иском о расторжении договора аренды, выселении ответчика из арендованных помещений, взыскании долга и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды от 01.01.2007г. N 44 и расходов по возмещению налоговых платежей по договору об оплате эксплуатационных расходов N 44 от 01.01.2007г., в связи с чем, вынес решение о взыскании с ответчика задолженности, пени, расторжении договора аренды и освобождении занимаемого нежилого помещения.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылается на ненадлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не извещал предпринимателя по месту регистрации - г. Чернушка, ул. Юбилейная, 28-1.

Судом апелляционной инстанции исследован указанный довод заявителя жалобы и отклоняется на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда от 09 декабря 2008 г. о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 29 января 2009 г.(л.д. 1), определение от 29 января 2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 02 марта 2009 г. (л.д. 101), определение от 02 марта 2009г.об отложении рассмотрения дела на 02 апреля 2009 г. направлялись ответчику по известному суду адресу: г. Чернушка, ул. Юбилейная 6-95, который, был указан ответчиком при заключении договора аренды N 44 от 01.01.2007г., в качестве адреса фактического проживания и регистрации. Копии судебных актов, направленных арбитражным судом первой инстанции ответчику, получены женой предпринимателя Пьянкова Ю.С. - Овчинниковой. О том, что извещения судов первой и апелляционной инстанций предприниматель Пьянков Ю.С. получает по адресу: ул.Юбилейная, 6-95 свидетельствует также копия конверта, в котором суд первой инстанции направлял судебный акт, приложенная самим предпринимателем к апелляционной жалобе, а также уведомление о вручении почтового извещения суда апелляционной инстанции, направленное по тому же адресу и полученное секретарем предпринимателя по доверенности 25.05.2009г.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что при заключении договора аренды предпринимателем в адрес общества был направлен пакет документов, в том числе копия паспорта, согласно которой Пьянков Ю.С. был зарегистрирован по адресу п. Чернушка, ул.Юбилейная 6-95. При этом в договоре аренды недвижимого имущества от 01.01.2007г. N 44 предусмотрено, что в случае изменения, в том числе местонахождения одной из сторон, она обязана письменно известить в двухнедельный срок, в противном случае сообщения переданные по известному последнему адресу, считаются переданными надлежащим образом (п. 10.6 договора). Сообщения об изменении места жительства и регистрации от предпринимателя не поступали.

Следовательно, предприниматель был извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушение прав ответчика на судебную защиту.

Несмотря на надлежащее извещение судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по адресу: г.Чернушка, ул.Юбилейная, 28-1, предприниматель в судебное заседание не явился, доводов по существу вынесенного решения не привел. Указанное поведение предпринимателя Пьянкова Ю.С. суд апелляционной инстанции оценивает, как злоупотребление своими процессуальными правами.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы относительно не заключения договора аренды, которые отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела арендодатель передает по договору аренды арендатору недвижимое имущество: магазин "Стрела", расположенный по адресу: РБ, г. Янаул, ул. Станционная, 14а, общей площадью 293 кв.м., которое арендатором принято за плату во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 01.01.2007г., то есть договор аренды имущества позволяет определенно установить то имущество, которое подлежит передаче.

Частью 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из анализа условий договора аренды следует, что договор аренды недвижимого имущества N 44 от 01.01.2007г., вступает в силу с даты подписания сторонами акта приема-передачи от 1.01.2007г. и действует в течение 11 календарный месяцев (п.2.1 договора), то есть, заключен на срок менее одного года.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в договоре аренды N 44 от 01.01.2007г. предусмотрены существенные условия договора, он не требует государственной регистрации, в связи с чем, договор аренды следует считать заключенным.

Договор N 44 от 1.01.2007г. об оплате эксплуатационных расходов также подписан и скреплен печатями обеих сторон, в связи с чем, он также является заключенным и подлежит исполнению сторонами.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что из судебного решения невозможно установить, какие платежи подлежат взысканию, по какому договору, их размер, расчет неустойки.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, 01 января 2007 г. между предпринимателем Пьянковым Ю.С. и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор аренды недвижимого имущества N 44 и договор об оплате эксплуатационных расходов и других расходов по договору аренды нежилого помещения N 44.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора аренды N 44 от 01 января 2007 г. за пользование недвижимым имуществом арендатор обязался вносить ежемесячную арендную плату в сумме 48 345 руб. 00 коп., при этом, арендную плату арендатор обязался вносить не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами в кассу последнего.

Согласно п. 5.3 договора аренды N 44 от 01 января 2007 г. в связи с инфляционными процессами арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке, о чем арендодатель уведомляет арендатора в течение 5 календарных дней.

Уведомлением (исх. N юр-1/215 от 29.03.2007г., вх. б/н от 30.03.2007г.) ответчик был поставлен в известность о том, что с 01 мая 2007 г. размер ежемесячной арендной платы составит 52 986 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 2.1, 2,.3 договора об оплате эксплуатационных расходов N 44 от 01 января 2007 г. арендатор обязался ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца оплачивать арендодателю расходы в размере 1 165 руб. 00 коп.

Согласно расчету долга, представленного истцов в материалы дела сумма задолженности образовалась за период с января 2008 г. по февраль 2009 г., в том числе по арендной плате в размере 741 804 руб. и эксплуатационным расходам в размере 16 310 руб.( 741 804+16 310 = 758 114). При этом согласно выпискам от 31.01.2008г., от 31.03.2008г., от 23.09.2008г. предпринимателем уплачены платежи в размере 309 566 руб. (л.д.128).

Следовательно, судом обоснованно взыскано с предпринимателя сумма долга по арендной плате и понесенным расходам по налогу на землю и налогу на имущество за период с апреля 2008 г. по февраль 2009 г. в размере 448 548,00 руб. (741 804 руб.-309 566 руб.). Ответчиком в установленном законом порядке данная сумма задолженности не оспорена, доказательств, подтверждающих ее оплату не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды N 44 от 01 января 2007 г. за несвоевременное перечисление арендных платежей, арендатор обязан перечислить арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

В силу п. 5.1 договора об оплате эксплуатационных расходов N 44 от 01 января 2007 г. за просрочку внесения ежемесячной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пеня за несвоевременное перечисление арендной платы и оплате эксплуатационных расходов за период с января 2008 г. по февраль 2009 г. законно и обоснованно начислена истцом и составила 28 479 руб.16 коп.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу ст. 333 ГК РФ уменьшил ее до 10 000 руб. 00 коп.

Суд правомерно удовлетворил требования истца и в части расторжения договора аренда недвижимого имущества N 44 от 01.01.2007г.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки оплаты определяются договором аренды.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате за январь 2008 г.- июль 2008 г. составила 287 120руб.

В соответствии с п. 4 ст. 619 ГК РФ письмом N 361/НТК от 08.08.2008г. в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости погашения долга в сумме 287 120 руб. по состоянию на 31.07.08г. в срок до 20.09.2008г. с предложением о расторжении договора аренды занимаемых помещений, а также предупреждением об обращении в арбитражный суд в случае неисполнения указанных в письме требований.

В арбитражный суд с требованием о взыскании долга, пени, расторжении договора и выселении ответчика истец обратился 02 декабря 2008 года.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку на момент рассмотрения спора долг по арендной плате обществом не уплачен, следовательно, нет оснований для отказа удовлетворения требований истца о расторжении договора и выселении арендатора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что судом не учтено, что услуги по теплоснабжению предпринимателю не оказывались, в связи с чем, они не подлежат возмещению арендодателю, отклоняется. Как следует из материалов дела по иску ОАО Железнодорожная торговая компания" указанные расходы к взысканию с предпринимателя не предъявлялись.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами по делу и принял решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 02 апреля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пьянкова Ю. С. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2009 года по делу N А71-12207/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пьянкова Ю. С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова Т. И. Мещерякова