Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 14АП-1860/2011.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 14АП-1860/2011

г. Вологда

28 марта 2011 года	Дело N А66-548/2005

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Вышневолоцкий автокомбинат" Верещака Николая Павловича на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2011 года по делу N А66-548/2005 (судья Рожина Е.И.),

установил

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Вышневолоцкий автокомбинат" Верещак Николай Павлович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2011 года об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительного доказательств.

Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда об отложении судебного заседания отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Оспариваемый судебный акт также не препятствует дальнейшему движению дела.

Государственную пошлину, уплаченную конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Вышневолоцкий автокомбинат" Верещаком Николаем Павловичем по квитанции Сбербанка России от 09.03.2011, следует возвратить на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

определил:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего

муниципального унитарного предприятия "Вышневолоцкий автокомбинат"

Верещака Николая Павловича на определение Арбитражного суда Тверской

области от 17 февраля 2011 года по делу N А66-548/2005 (регистрационный

номер 14АП-1860/2011).

Возвратить Верещаку Николаю Павловичу государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 09.03.2011.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Квитанции от 04.03.2011 N 49757, 55856, 49756, 49758

на 2 л. в 1 экз.

4. Копия заявления от 31.01.2011 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия ходатайства от 15.02.2011 на 1 л. а 1 экз.

6. Копия ходатайства от 03.03.2011 на 1 л. в экз.

7. Копия почтового конверта на 2 л. в 1 экз.

8. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2011 по делу N А66-548/2005 на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева