Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 17АП-4788/09

г. Пермь

14 июля 2009 г.

Дело N А71-1827/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.,

при участии:

от истца, ОАО "Ижавиа": Фатиховой О.М., доверенность от 01.12.2008г.;

от ответчика, ИП Калегина А.С.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

открытого акционерного общества "Ижавиа",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 апреля 2009 года

по делу N А71-1827/2009,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Ижавиа"

к индивидуальному предпринимателю Калегину Александру Сергеевичу

о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество "Ижавиа" (далее - ОАО "Ижавиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Калегину Александру Сергеевичу (далее - ИП Калегин А.С., ответчик) о взыскании 134 313 руб. 00 коп. задолженности по договорам N 53/01 от 27.12.2000г., N 52/01 от 27.12.2000г., N 234 от 25.03.2002г., N 349/03 от 24.06.2003г. на основании Соглашения N 668/04 от 11.11.2004г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 91 375 руб., начисленных за период с 06.01.2005 по 17.02.2009г. (л.д. 4-5, 10).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил основание иска, в связи с чем просит взыскать задолженность по Соглашению N 668/04 о погашении задолженности от 11.11.2004г. и уменьшил сумму процентов за заявленный период до 76 145 руб. 84 коп. (л.д. 48-49, 52).

Решением арбитражного суда от 28 апреля 2009 года (резолютивная часть от 24.04.2009г.) в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 71-73).

Истец, ОАО "Ижавиа", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе; просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает на то, что при принятии решения судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; полагает, что оплата ответчиком 54 199 руб. 17 коп. в порядке взаимозачета и 65 000 руб. является доказательством прерывания срока исковой давности.

От ИП Калегина А.С., поступило факсовое заявление о рассмотрение апелляционной жалобы истца в его отсутствие. В заявлении ответчик указал, что жалобу не признает, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что погашение ответчиком долга на 54199,17 руб. было в 2004 г., а 65000 руб.(50000 руб.+15000руб.) получены 02.06.2006г.; просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ижавиа" (исполнителем) и ИП Калегиным А.С. (заказчиком), были заключены договоры:

- N 53/01 от 27.12.2000г. на предоставление услуг телефонной связи, расторгнутый по соглашению сторон от 11.11.2004г. с 01.11.2004г. (л.д.20-22);

- N 52/01 от 27.12.2000г. на возмещение затрат по коммунальным услугам, расторгнутый по соглашению сторон от 11.11.2004г. с 01.11.2004г. (л.д. 16-19);

- N 234/02 от 25.03.2002г. на предоставление услуг по перевозке пассажиров со сроком действия до 31.12.2003г. (л.д.13-15):

- N 349/03 от 24.06.2003г. на предоставление услуг сотовой связи, расторгнутый по соглашению сторон от 11.11.2004г. с 01.11.2004г. (л.д. 11-12).

Пунктом 2 Соглашений от 11 ноября 2004 года о расторжении договоров N 349/03, N 52/01, N 53/01 (л.д.12,19,22) ИП Калегин А.С. обязался погасить задолженности за оказанные ему услуги по названным договорам на основании Соглашения N 668/04 о погашении задолженности от 11 ноября 2004 года. При этом, пункты 2 договорных соглашений сведений о размерах задолженностей не содержат.

Согласно подписанному сторонами Соглашению N 668/04 о погашении задолженности от 11.11.2004г. должник - ИП Калегин А.С. обязался погасить образовавшуюся перед кредитором - ОАО "Ижавиа" задолженность за оказанные услуги в сумме 253 512 руб. 26 коп. в период с 05 декабря 2004 года по 05 августа 2005 года (л.д. 24). ежемесячными платежами по 30 000 руб. (последний платеж - 13 512 руб. 26 коп.).

Поскольку указанная задолженность погашена ответчиком лишь частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 134 313 руб. основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, жалобу истца, пояснения его представителя, участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает выводы суда об отказе в иске обоснованными в связи со следующим.

В заседании суда первой инстанции ответчиком заявлено о сроке исковой давности (л.д. 53).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.ст. 195, 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Следовательно, началом течения сроков исковой давности по подписанному сторонами Соглашению от 11.11.2004г., содержащему график погашения конкретных задолженностей, является день, следующий за днем, указанным в помесячном графике.

Началом срока исковой давности по последнему платежу - 05 августа 2005 года является 06 августа 2005 года. Трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу, предусмотренному Соглашением истек 06 августа 2008 года.

Иск подан истцом в арбитражный суд 18.02.2009г. (л.д. 4), то есть по истечению названного срока.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Однако, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о наличии обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, не подтверждаются материалами дела, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Представленные в материалы дела приходные кассовые ордера N 120 от 02.02.2006г. на 15 000 руб. и N 635 от 02.06.2006г. на 50 000 руб. (л.д. 23), на которые ссылается истец, содержат сведения о принятии обществом "Ижавиа" от ИП Калегина А.С. денежных средств в общей сумме 65 000 руб. за услуги сотовой связи. Суммы принятых платежей не соответствуют размерам проплат, предусмотренных графиком Соглашением N 668/04. Названные платежные документы не имеют ссылок на основание оплаты в виде конкретного договора, во исполнение которого произведены платежи.

Как указывалось ранее, Соглашениями от 11 ноября 2004 года о расторжении договоров N 349/03, N 53/01, N 52/01 на предоставление соответственно услуг сотовой связи, услуг телефонной связи, возмещение затрат по коммунальным услугам (л.д. 12, 19, 22) размеры задолженностей ИП Калегина А.С. не установлены. Соглашение N 668/04 от 11.11.2004г., предусматривающее график погашения признанной ответчиком задолженности - 253 512 руб. 26 коп., не содержит сведений ни об обязательствах по которым возникла признанная задолженность ни о её размерах.

Таким образом, ссылка истца на осуществление ответчиком частичных проплат по спорным приходным кассовым ордерам не может свидетельствовать о прерывании срока исковой давности о погашении долга по Соглашению N 668/04 от 11.11.2004г. (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Произведенный между сторонами расчет в размере 54 199 руб. 17 коп. по Соглашению N 668/04 от 11.11.2004г., отраженный истцом в оборотно-сальдовой ведомости за 4 квартал 2004 года, принятый последним в счет погашения долга, с учетом вышеназванных обстоятельств не является юридически значимым в подтверждение доводов истца о прерывании срока исковой давности принятыми от ответчика платежами от 02.02.2006г. и 02.06.2006г.

Подписанное сторонами Соглашение N 668/04 о погашении задолженности от 11.11.2004г. свидетельствует о признании ответчиком долгового обязательства за оказанные услуги и о согласовании сторонами графика - сроков его погашения.

Следовательно, ссылка истца на то, что названное Соглашение является новацией (заменой первоначальных обязательств) несостоятельна.

В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса РФ существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с прекращением первоначального обязательства. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, и отсутствия доказательств прерывание течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2009г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2009 года по делу N А71-1827/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур