Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 17АП-10200/08

г. Пермь

21 января 2009 г.

Дело N А60-30883/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Савельевой Н.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя (ОАО "Кондитерское объединение "СладКо") - представитель не явился;

от ответчика (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Октябрьском и Кировском районе г.Екатеринбурга) - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Открытого акционерного общества "Кондитерское объединение "СладКо"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2008 года

по делу N А60-30883/2008,

принятое судьей С.А. Хомяковой

по заявлению Открытого акционерного общества "Кондитерское объединение "СладКо"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском и Кировском районе г.Екатеринбурга

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ОАО "Кондитерское объединение "СладКо" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском и Кировском районе г.Екатеринбурга от 08.10.2008г. N 1646 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 03.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, по мнению заявителя жалобы, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, а также нарушением ответчиком установленного законом порядка проведения контрольных мероприятий.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, полагает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение санитарных правил, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, правом участия в заседании суда апелляционной инстанции не воспользовались, своих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 1546 от 26.08.2008г., специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением ОАО "Кондитерское объединение "СладКо" санитарного законодательства Российской Федерации, по результатам которого составлен акт от 25.09.2008г. (л.д.18, 57).

На основании данных проверки о наличии фактов нарушения санитарных правил, 25.09.2008г. уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ (л.д.16).

Рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановление N 1646 от 08.10.2008г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 12).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон от 30.03.1999г. N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Положениями ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ установлено, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, а также при разработке всех стадий градостроительной документации установлены Санитарными правилами "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01" (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17 мая 2001 г.).

Пунктами 4.1.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе: разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта. Юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.

Размещение, проектирование, строительство и эксплуатация вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, осуществляются в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74).

В соответствии с п. 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Санитарно-защитная зона промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух (п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В силу п.п. 3.1, 3.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. В проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены: размер и границы санитарно-защитной зоны; мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия; функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования.

Пунктом 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя, принимаемых на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.); систематических натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха (тридцать дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух (пункт 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Как видно из материалов дела, ОАО "Кондитерское объединение "СладКо" является промышленным объектом и источником выбросов вредных веществ в атмосферу, предприятие относится к IV классу опасности с нормативной санитарно-защитной зоной 100 метров.

Обществу выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 1030-П сроком действия с 21.11.2007г. по 21.11.2008г. В 2006 г. Обществом согласована Программа производственного лабораторного контроля за состоянием атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния промышленного объекта, программа разработана до 2010 года включительно (л.д. 44, 84).

В период с 26.08.2008г. по 25.09.2008г. уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения Обществом санитарного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что в нарушение действующих санитарных правил Обществом допущено следующее: не проведены лабораторные исследования в атмосферном воздухе на приоритетные загрязняющие вещества в местах проживания населения, в зоне влияния выбросов предприятия; не обеспечено проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха; не определен размер санитарно-защитной зоны для действующего промышленного предприятия.

Факты нарушения требований санитарных правил подтверждаются актом по результатам мероприятий по контролю от 25.09.2008г., протоколом об административном правонарушении от 25.09.2008г. и заявителем документально не опровергнуты.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом при наличии возможности не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически размер санитарно-защитной зоны предприятия определен, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 4.1, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон, размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании соответствующих решения и санитарно-эпидемиологического заключения, основанных, в том числе, на результатах экспертизы проекта санитарно-защитной зоны.

Поскольку проект обоснования санитарно-защитной зоны предприятия не соответствует требованиям санитарных правил, что подтверждается экспертным заключением по проекту N 17-08/16-249 от 6 декабря 2005 г. и отрицательным санитарно-эпидемиологическим заключением, размер санитарно-защитной зоны предприятия является не установленным в предусмотренном законодательством порядке (л.д.90-93).

То обстоятельство, что Обществом предпринимаются действия по согласованию нового проекта санитарно-защитной зоны с учетом факта проведения инвентаризации источников выбросов вредных веществ и перевода части производства на другую промплощадку, не свидетельствует об отсутствии нарушения требований санитарных правил на момент проверки.

Также подлежат отклонению доводы жалобы том, что Обществом обеспечено своевременное проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха, в том числе на приоритетные загрязняющие вещества.

В момент проведения проверки контроль за состоянием атмосферного воздуха на предприятии должен был осуществляться Обществом в соответствии с Программой производственного лабораторного контроля, утвержденной и согласованной в установленном порядке в 2006 г., срок действия указанной программы до 2010 года включительно (л.д. 44).

В соответствии с указанной программой в 2008 г. частота исследований по каждому из 18 вредных веществ составляет 50 раз. Доказательств проведения в 2008 г. соответствующих лабораторных исследований атмосферного воздуха заявителем в материалы дела не представлено, последний раз лабораторные исследования проводились в июле 2007 года и не по всем предусмотренным программой показателям.

Согласно представленного в материалы дела отчета о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы N 0109/15-1226 от 21.11.2003г. к числу приоритетных загрязняющих веществ предприятия относятся, в том числе, углеводороды предельные С12-С19. Доказательств проведения исследований воздуха на наличие указанных приоритетных загрязняющих веществ материалы дела не содержат.

Иные, вменяемые Обществу и перечисленные в постановлении о привлечении к административной ответственности, нарушения санитарного законодательства, своего подтверждения в материалах дела не нашли, на что обосновано указано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка проведения контрольных мероприятий, установленного Федеральным законом от 08.08.2001г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, внеплановая проверка проведена ответчиком на законных основаниях, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено, при составлении протокола присутствовал его представитель по доверенности, которому были разъяснены предоставленные законом права и гарантии. О времени и месте рассмотрения материалов административного дела Общество было извещено телеграммой, рассмотрение дела состоялось и решение принято в назначенное время, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из журнала рассмотрения дел (л.д.47). Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, Обществу предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности не имеется в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, на что обосновано указано судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, нарушения, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе, к таким не относятся, поэтому соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 декабря 2008 года по делу N А60-30883/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Кондитерское объединение "СладКо" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.М. Савельева Т.С. Нилогова