Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 17АП-3503/08

г. Пермь

09 июня 2008 г.

дело N А60-31920/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л. и Жуковой Т.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Алексеевой Т.Э. - Жаров Н.Б., доверенность от 30.05.2008 года, удостоверение

от ответчика ООО "Ювелирная компания "ОНИКС" - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца индивидуального предпринимателя Алексеевой Т.Э.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07.03.2008 года

по делу N А60-31920/2007,

принятое судьей Липиной И.В.

по иску индивидуального предпринимателя Алексеевой Т.Э.

к ООО "Ювелирная компания "ОНИКС"

о взыскании долга по договору поставки и неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Алексеева Т.Э. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Ювелирная компания "ОНИКС" о взыскании 691 935 руб., из которых 424 500 руб. задолженности за поставленный товар и 267 435 руб. неустойки за период с 26.04.2007 по 23.10.2007 года. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении иска отказано, в связи с недоказанностью истцом факта поставки ответчику товара.

Не согласившись с решением суда в связи с тем, что он не мог в установленный судом срок представить дополнительные доказательства по делу, поскольку почтовое отправление с направленными представителю доказательствами возвратилось истцу, истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в марте 2007 года истец поставил ответчику ювелирные изделия из драгоценных металлов на общую сумму 424 500 руб., что подтверждается товарной накладной N 29 от 30.03.2007 года (л.д. 21-24), копиями квитанции и реестра спецсвязи Костромской области от 30.03.2007 года (л.д. 25).

Факт получения ответчиком ценной посылки подтверждается копией реестра N р-0005588, письмом Управления специальной связи по Костромской области N 221 от 22.04.2008 года, представленными истцом с апелляционной жалобой и принятые судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку истец доказал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и судом данные причины признаны уважительными.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты спорного товара в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате полученных от истца ювелирных изделий, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 424 500 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Товарная накладная не содержит условия о неустойке, подлежащей уплате покупателем в случае просрочки оплаты указанного в ней товара.

Иных письменных доказательств достижения сторонами соглашения о неустойке в материалах дела также не имеется.

Поскольку сторонами не достигнуто письменного соглашения о неустойке за просрочку оплаты ювелирных изделий, поставленных ответчиком по спорной товарной накладной, оснований для взыскания неустойки не имелось.

Представленный истцом в качестве основания поставки товара и взыскания неустойки договор поставки N 01 от 15.01.2007 года (л.д. 14-15) не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора.

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Поскольку спорный договор не позволяет определить ассортимент и количество подлежащего поставке товара, он является незаключенным.

При таких обстоятельствах спорные ювелирные изделия поставлены истцом по разовой сделке купли-продажи, оформленной товарной накладной N 29 от 30.03.2007 года.

Доказательств того, что переданные ответчику по спорной товарной накладной ювелирные изделия, поставлены в соответствии с договором поставки N 01 от 15.01.2007 года, в материалах дела не имеется. В товарной накладной ссылка на спорный договор отсутствует.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (61%).

Судебные расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Согласно п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 года N 21 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств понесения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу. Имеющиеся в материалах дела договор на оказание юридических услуг N 048/07 от 23.06.2007 года (л.д. 64-65) и копия платежного поручения N 172 от 06.09.2007 года (л.д. 28) не содержат сведений о том, что оказание и оплата услуг связана с настоящим делом, поскольку в них отсутствует ссылка на номер дела и наименование сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2008 года по делу N А60-31920/2007 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ювелирная компания "ОНИКС" в пользу индивидуального предпринимателя Алексеевой Татьяны Эдуардовны 424 500 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот) руб. долга, 8 185 (восемь тысяч сто восемьдесят пять) руб.80 коп. госпошлины по иску, 610 (шестьсот десять) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.М. Жукова