Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 17АП-4241/09

г. Пермь

17 июня 2009 г.

Дело N А71-12804/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, ИП Третьякова В.А.: не явились;

от ответчика, ИП Ушакова И.В.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Ушакова Игоря Вячеславовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 апреля 2009 года

по делу N А71-12804/2008,

принятое судьей Погодаевым Н.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Третьякова Виктора Александровича

к индивидуальному предпринимателю Ушакову Игорю Вячеславовичу

о взыскании долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Третьяков Виктор Александрович (далее - ИП Третьяков В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ушакову Игорю Вячеславовичу (далее - ИП Ушаков И.В., ответчик) о взыскании 58 930 руб. долга за выполненные работы по договору б/н от 28.05.2008г. и 3 809 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса РФ (л.д. 4-5).

Решением суда от 08 апреля 2009 года (резолютивная часть от 08.04.2009г.) исковые требования удовлетворены, с ИП Ушакова И.В. в пользу Третьякова В.А. взыскано 58 930 руб. долга, 3 809 руб. 17 коп. процентов, 2 382 руб. 18 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 48-51).

Ответчик, ИП Ушаков И.В., с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в жалобе указывает на выполнение истцом работ некачественно и ненадлежащим образом, что проявилось не в момент подписания акта выполненных работ, а значительно позже. В обоснование некачественности выполненных работ ответчик ссылается на то, что саженцы елей, кустарников, трава (посев газона) не прижились, несмотря на соблюдение обычной агротехники; каких-либо особенностей либо специальных требований (указаний) или рекомендаций для обеспечения приживаемости истцом ответчику не давалось. Кроме того, ответчик полагает неправомерным отклонение судом ходатайства о проведении экспертизы, что привело к нарушению прав ответчика на защиту своих интересов.

Истец, ИП Третьяков В.А., с доводами жалобы не согласен; в письменном отзыве указывает на принятие ответчиком выполненных услуг без замечаний, а также подтвердил факт качественности выполненных услуг в гарантийном письме, претензий по качеству работ ответчиком не предъявлялись. Также истец ссылается на правомерное отклонение судом ходатайства о назначении экспертизы, поскольку доказательств некачественности выполненных работ ответчиком представлено не было. Считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.05.2008г. между ИП Ушаковым И.В. (заказчик) и ИП Третьяковым В.А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по строительству газонов и посадке деревьев и кустарников по адресу: Удмуртская Республика, поселок Первомайский, ул. Майская, дом 4 согласно смете в срок с 31.05.2008 года по 06.06.2008 года., а заказчик оплатить выполненные работы в соответствии с настоящим договором (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 названного договора стоимость работ согласно смете составляет 58 930 руб. Окончательная стоимость работ определяется по акту приемки выполненных работ, но не выше сметной стоимости (пункт 4.2).

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели осуществление расчетов производятся в течение 10 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя либо наличными денежными средствами.

В связи с исполнением договорных обязательств в полном объеме и отсутствием со стороны заказчика исполнения встречного обязательства по оплате выполненных работ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.07.2008г. с требование об оплате в добровольном порядке задолженности в размере 58 930 руб. (л.д. 12).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из содержания подписанного между сторонами договора от 28.05.2008г. следует, что по своей правовой природе он является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в сроки и порядке, которые установлены договором при условии, что работа выполнена.

Факт выполнения истцом обусловленных договором работ по строительству газонов и посадке деревьев и кустарников общей стоимостью 58 930 руб. в предусмотренные договором сроки подтверждается представленными в материалы дела Сметой, утвержденной заказчиком 28.05.2008г., Актом о приемке выполненных работ от 06.06.2008г., подписанным заказчиком без каких-либо замечаний и претензий к выполненным работам (л.д. 11).

Кроме того, о выполнении истцом работ надлежащим образом, без претензий к их объему и качеству, а также о признании долга перед истцом в размере 58 930 руб. свидетельствует гарантийное письмо от 30.06.2008г. (л.д. 13) направленное ИП Ушаковым И.В. в адрес ИП Третьякова В.А. в соответствии с которым ответчик обязался оплатить задолженность в течение трех дней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в деле не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 28.05.2008г. в размере 58 930 руб. обоснованны.

Правомерно заявлены и требования о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Размер процентов - 3 809 руб. 17 коп. определен истцом от суммы долга за период с 17.06.2008г. по 12.12.2008г. (с момента выставлении претензии) с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 13% годовых, действующей на момент предъявления иска, то есть в соответствии с действующим законодательством.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем апелляционной жалобы не оспорен.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ и предъявленных ко взысканию процентов законны, основаны на имеющихся в деле документах, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика о том, что работы истцом выполнены некачественно и ненадлежащим образом, что проявилось не в момент подписания акта выполненных работ, а значительно позже отклоняется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, результат выполненных работ принят последним без замечаний к качеству и объему, о чем свидетельствует двусторонний акт выполненных работ и гарантийное письмо ответчика.

Некачественное выполнение ИП Третьяковым В.А. работ отраженных в договоре от 28.05.2008г. ответчиком документально не подтверждено.

Ссылка заявителя на неправомерное отклонение судом ходатайства о проведении экспертизы несостоятельна.

Исходя из положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Поскольку доказательства некачественного выполнения истцом работ ответчиком не представлены, а следовательно, вопросов по определению причины нахождения результатов работ в неудовлетворительном состоянии у суда не возникло, оснований для назначения судебной экспертизы не имелось.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2009г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Поскольку при обжаловании решений суда первой инстанции в апелляционный суд государственная пошлина подлежит оплате в размере 1 000 руб., а заявителем жалобы представлено доказательство оплаты лишь в сумме 50 руб., недоплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ИП Ушакова И.В. в доход федерального бюджета в размере 950 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2009 года по делу N А71-12804/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ушакова Игоря Вячеславовича в доход федерального бюджета 950 (девятьсот пятьдесят) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов