Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 17АП-1414/09

23 марта 2009 г.

г. Пермь Дело N А60-25552/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Жуковой Т.М.,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества "Страховая группа "Региональный альянс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2009 года, принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я. по делу N А60-25552/2008,

по иску ООО "Страховая компания "Северная казна"

к ОАО "Страховая группа "Региональный альянс"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Дмитриева Лидия Николаевна,

Управление вневедомственной охраны

при ГУВД Свердловской области,

Алейников Андрей Николаевич,

о возмещении ущерба,

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, их представители в заседание апелляционного суда не явились),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (далее - Страховая компания "Северная Казна", Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая группа "Региональный альянс", филиал "Белая Башня -Ек" (далее - Страховая группа "Региональный альянс", Ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 30.342 руб. 00 коп. (л.д. 11-12).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дмитриева Лидия Николаевна, Управление вневедомственной охраны при ГУВД по Свердловской области, Алейников Андрей Николаевич (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 (судья Лутфурахманова Н.Я.) исковые требования удовлетворены частично, со Страховой группы "Региональный альянс" в пользу Страховой компании "Северная казна" взыскано 15.171 руб. страхового возмещения, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 72-77).

Страховая группа "Региональный альянс", обжалуя решение от 16.01.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить, поскольку судом не установлена вина водителя Алейникова А.Н. в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), не указано, в чём состоят его виновные действия, основания для возмещения убытков в порядке суброгации отсутствуют.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.08.2007 в г. Екатеринбурге в 20 час. 00 мин. на перекрестке проспект Космонавтов - переулок Мельковский произошло ДТП с участием принадлежащего Управлению вневедомственной охраны при ГУВД Свердловской области автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак N К1187/66 под управлением водителя Алейникова А.Н. и автомобиля "Митсубиси-Лансер" N А9510ВЕ/96 под управлением его собственника Дмитриевой Л.Н.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника ДПС (л.д. 36), справкой о ДТП от 21.08.2007 (л.д. 36), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП (л.д. 39).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Собственнику автомобиля "Митсубиси-Лансер" был причинен ущерб, размер которого согласно заключения ООО "Уральское бюро независимой экспертизы от 05.09.2007 N 3/840 (л.д. 15) и акта осмотра транспортного средства от 30.08.2007 (л.д. 26) составила 30.342 руб.

На момент ДТП автомобиль "Митсубиси-Лансер" застрахован по договору добровольного страхования в Страховой компании "Северная казна" (полис 08-08 N 535235 от 21.05.2007, л.д. 19).

Страховая компания "Северная казна" по заявлению Дмитриевой Л.Н. произошедшее ДТП признало страховым случаем (л.д. 22-23, 22) и платежным поручением N 112777 от 17.09.2007 перечислила денежные средства в размере 30.342 руб. 00 коп. в качестве страхового возмещения (л.д. 24).

Гражданская ответственность в отношении вышеуказанного автомобиля ВАЗ-21099 его владельцем, Управлением вневедомственной охраны при ГУВД Свердловской области, застрахована в Страховой группе "Региональный альянс" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА N 0400339121 от 12.03.2007).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Страховая компания "Северная казна", выплатив Дмитриевой Л.Н. страховое возмещение и тем самым получив право требования к лицу, ответственному за убытки, обратилась к Страховой группе "Региональный альянс" с требованием о возмещении в порядке суброгации убытков в размере 30.342 руб. Неисполнение в добровольном порядке данного требования послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд на основании ст. ст. 965, 1064, 1068 ГК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Свердловской области исходил из наличия вины обоих водителей в произошедшем 21.08.2007 ДТП, в связи с чем на основании ст. 1083 ГК РФ уменьшил размер подлежащего взысканию с Ответчика ущерба на 50%.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Ответчика отсутствуют в связи со следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы Ответчика о том, что вина водителя Алейникова А.Н. в ДТП не доказана, опровергаются материалами дела. Согласно пояснениям водителя автомобиля "Митсубиси-Лансер" Дмитриевой Л.Н, зафиксированным в административном материале по факту ДТП (л.д. 43), перед перекрестком проспект Космонавтов - переулок Мельковский принадлежащий ей автомобиль находился в третьем ряду, предназначенном для поворота налево, при зажигании зеленого светофора со стрелкой налево она стала совершать поворот налево. Во время выполнения ею манёвра водитель автомобиля ВАЗ-21099 также попытался совершить поворот налево из второго ряда, предназначенного для движения исключительно в прямом направлении, и допустил столкновение с её автомашиной.

Водитель автомобиля ВАЗ-21099 Алейников А.Н. в объяснении, находящемся в том же административном материале (л.д. 44), изложил ситуацию следующим образом. На перекрёсток он въезжал по второму ряду, предназначенному для движения в прямом направлении. Как указывает Алейников А.Н, уже фактически проехав перекрёсток в этом направлении и убедившись, что не мешает движению автотранспорта, поворачивающему на перекрёстке налево, он начал перестроение в левый ряд, после чего почувствовал удар в автомашину и немедленно остановился. По мнению Алейникова А.Н, отраженному в его объяснении, виновником ДТП он полагает водителя "Митсубиси-Лансер", который, двигаясь на перекрёстке по полосе, предназначенной для движения налево, продолжил движение прямо.

Изложенные Алейниковым А.Н. обстоятельства ДТП опровергаются не только пояснениями Дмитриевой Л.Н, но также схемами места ДТП, подписанными обоими участниками столкновения (л.д. 40-42). На этих схемах чётко обозначено указанное самим Алейниковым А.Н. место столкновения, которое находится в пределах перекрёстка, на траектории манёвра налево для автомобилей, совершающих поворот из третьего ряда.

Следовательно, именно Алейников А.Н. вместо того, чтобы на перекрестке следовать в единственно разрешенном для него прямом направлении, в пределах перекрёстка уклонился налево и вследствие этого допустил столкновение с автомобилем "Митсубиси-Лансер".

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из существа вышеописанного маневра следует, что Алейниковым А.Н. были нарушены также положения пункта 8.5 Правил дорожного движения, согласно которым водитель перед поворотом направо, налево или разворотом должен заблаговременно занять соответствующее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Алейниковым А.Н. пунктов 1.5 и 8.5 Правил дорожного движения, что привело к ДТП. Доводы Страховой группы "Региональный Альянс" об отсутствии оснований для взыскания с Ответчика убытков не могут быть приняты апелляционным судом.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2009 года по делу N А60-25552/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова А.А. Снегур