Возможности и основы методики криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей (А.Ш. Каганов, "Адвокат", N 6, июнь 2006 г.)

Возможности и основы методики криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей

Методика криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей, проводимая для целей правосудия, возникла в конце прошлого века и находится в стадии дальнейшей разработки. Высокий уровень компьютеризации этого вида экспертиз, использование новейших сложных технических средств и методов в сочетании с необходимостью непосредственного восприятия экспертом исследуемых объектов значительно усложняют процесс оценки заключений, составляемых для целей уголовного судопроизводства. О возможностях современной экспертизы рассказывает заведующий лабораторией криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ кандидат технических наук А.Ш. Каганов.

В современной судебной практике все чаще появляется необходимость производства криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей (КЭВиЗ). Особенно часто подобные ситуации возникают в процессе расследования уголовных дел, связанных с терроризмом, коррупцией, вымогательством, шантажом, угрозой жизни и здоровью граждан. С юридической точки зрения особенность криминалистического исследования видео- и (или) звукозаписи расследуемого происшествия состоит в том, что такое исследование позволяет доказать или опровергнуть многие факты и события, происходящие без свидетелей.

Предметом КЭВиЗ является установление фактических данных на основе зафиксированного на видеограмме изображения или записанных на фонограмме звуковых сигналов.

Объектом исследования при производстве данного рода экспертизы является система, состоящая из источника информации в виде изображения и (или) звука и материального носителя информации, на котором зафиксирован этот источник.

Записи изображения (видеограммы) и (или) звука (фонограммы) или совместные (одновременные) записи изображения и звука (видеофонограммы) могут фиксировать видео- и звуковую информацию различного происхождения: изображение живых лиц, предметов, окружающей среды, речь человека, пение, музыку, шум работающего механизма и т.п., данные о которых могут быть использованы при анализе ситуаций, имеющих уголовно-правовое значение.

Рассматриваемый род экспертизы подразделяется на два вида: криминалистическую экспертизу видеозаписей (КЭВ) и криминалистическую экспертизу звукозаписей (КЭЗ)*(1).

Говоря о криминалистической экспертизе видеозаписей, следует отметить, что принятие новых законов и нормативных правовых актов и, как следствие, расширение прав оперативных служб в использовании технических средств, доступность видеозаписывающей аппаратуры открыли широкие возможности применения видеозаписей в процессе раскрытия, расследования и судебного исследования преступлений. Оснащение правоохранительных органов указанной аппаратурой привело к многократному увеличению случаев ее использования в оперативных мероприятиях и следственных действиях. Видеозаписи нередко приобщаются к материалам уголовных дел в качестве судебных доказательств - документов и приложений к протоколам следственных действий*(2).

Насыщение рынка современной бытовой, полупрофессиональной и профессиональной видеозаписывающей и видеомонтажной аппаратурой, пригодной для внесения изменений в ранее отснятые информационные сюжеты, приводит к необходимости проверки подлинности видеоматериалов, которые приобщаются в качестве доказательств к уголовным делам, в том числе посредством проведения криминалистических экспертиз.

Максимально возможное количество признаков, характеризующих как видеоаппаратуру по представленной видеофонограмме, так и саму видеофонограмму, позволяет эксперту выявлять изменения, привнесенные в видеозапись, и идентифицировать конкретный экземпляр видеозаписывающей аппаратуры. Существующие методы идентификации видеоаппаратуры и видеоносителей достаточно эффективны и прошли должную апробацию в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации.

Останавливаясь на особенностях идентификации личности по видеоизображениям, подчеркнем, что судебно-портретная экспертиза, проводимая с использованием такого носителя информации, как видеозаписи, требует разработки новых подходов к решению диагностических и идентификационных задач данного вида экспертизы. Это обусловлено тем, что видеозаписи обладают определенными техническими параметрами, которые снижают разрешающую способность изображения и в известной мере ограничивают объем информации об объекте исследования.

По указанным причинам работа с видеоизображениями лица человека не может строиться в полном объеме на принципах существующих методик портретной идентификации, поскольку в видеоизображении практически невозможно использование координатных точек. Это вызвано тем, что строчная развертка видеоизображения не позволяет точно проставить данные точки и произвести количественную (измерительную) оценку элементов внешности. Кроме того, материалы видеозаписей, выполненных при проведении следственных действий в целях установления личности человека, нередко отражают относительно быстрые движения фиксируемых объектов, что затрудняет последующую работу по отождествлению лиц, запечатленных с помощью видеосъемки. Кратковременность присутствия движущегося объекта в поле зрения часто вообще не позволяет провести экспертные сравнительные исследования.

Анализ видеопортретов, выполненных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, показал, что они мало пригодны для экспертного идентификационного исследования по признакам внешнего облика, осуществляемого в целях установления тождества или различия лиц. Это обусловлено невысоким качеством видеоизображения и неполным отображением признаков внешности на видеокадре.

Особенности идентификации лиц, изображенных на видеопортретах, сводятся в основном к изучению факторов отображения признаков внешности, обусловленных видеотехническими параметрами. Такое исследование осуществляется в рамках общей методики портретной идентификации. При этом особенности изучения присущи всем ее стадиям - предварительному, раздельному, сравнительному исследованиям и оценке полученных результатов*(3).

Предварительное исследование. При поступлении на экспертизу видеопортретов их предварительное исследование проводится в целях выяснения возможностей достоверного отождествления личности, а также для установления и анализа действия различных факторов, изменяющих качество изображения и черты лица.

На этой стадии необходимо установить происхождение видеопортретов; определить формат видеозаписи, тип записывающей аппаратуры; установить систему кодирования цвета, условия изготовления видеопортрета; определить качество, размер и сопоставимость изображений, представленных на исследование, а также факторов, которые могут оказать воздействие на отображение признаков внешности и обусловить особенности их исследования в процессе проведения экспертизы.

Раздельное исследование. Основной задачей раздельного исследования является выделение на видеопортретах и их твердых копиях признаков внешности, получивших хорошее отображение. Выделяют качественные (описательные) и количественные (измерительные) признаки, которые одинаково важны. Это обусловлено тем, что при отображении видеопортретов на различных твердых копиях происходит некоторая потеря портретной информации.

При получении твердых копий видеопортретов с помощью современной множительной техники незначительной тенденцией к искажению обладают следующие признаки: густота, вид, а в отдельных случаях и линия роста волос; глубина и число морщин на лице; густота бровей; контуры глазных щелей; выступание глазных яблок; форма, степень выраженности подглазничных морщин; косметическое оформление век; ширина и форма носогубного фильтра; положение и степень выраженности подкаемных бороздок. Недостаточно определенное отображение получают такие элементы ушной раковины, как противозавиток, козелок, противокозелок, а также состояние кожных покровов. В то же время копии видеопортретов, полученные с помощью современных принтеров, с высокой степенью достоверности отображают признаки внешности лица*(4).

Сравнительное исследование. Особенностью сравнительного исследования видеопортретов является возможность широкого использования цифровых средств анализа изображений и их наложения. Современные программные средства обработки видеоизображений (например, программные пакеты "Photoshop", "Studio-9", "TADD-4") позволяют проводить совмещение разноименных половин лица двух видеопортретов как по средней вертикальной (медиальной) плоскости, так и по любой линии в плоскости кадра. Причем такое совмещение возможно не только для изображений лица в положении анфас, но и при любом положении и повороте головы. Наиболее нагляден в данном случае метод наложения изображений, запечатленных на двух разных кадрах. При этом можно ослабить или усилить изображение так, чтобы были видны оба сравниваемых изображения, а также третье изображение, получаемое в результате наложения.

Указанные методы наглядны и позволяют судить не только о сходстве, но и о пропорциях и размерных характеристиках сравниваемых лиц. Заметим, что выявленные в процессе исследования различия могут оказаться кажущимися, когда отображения тех или иных свойств внешности по каким-то причинам (например, из-за различной освещенности) различаются, хотя в действительности на сравниваемых портретах зафиксировано изображение одного и того же лица.

Оценка результатов исследования. Оценка полученных результатов раздельного и сравнительного исследования влияет на формирование вывода эксперта о тождестве или различии сравниваемых лиц. При этом оценка совпадающих признаков заключается в установлении индивидуальности их комплекса.

Степень индивидуальности внешнего облика должна оцениваться по всему комплексу совпадающих признаков. В результате оценки необходимо выяснить, достаточен ли этот комплекс для вывода об индивидуально-конкретном тождестве. Комплекс может считаться индивидуальным тогда, когда при полном совпадении анатомических, функциональных и сопутствующих признаков лица человека полностью совпадают и особенности. При этом следует учитывать, что с учетом специфики материалов видеозаписей информация о признаках внешности, отображающихся на видеопортретах, может быть полной и неполной (фрагментарной)*(5).

Полная информация предполагает высококачественную, на уровне сигналетической (опознавательной) фотографии, видеосъемку при хорошем освещении в статике (неподвижно) и в динамике (в движении), портретную видеосъемку при спокойном состоянии лица и в динамике. На видеоснимках отображен необходимый для экспертной идентификации комплекс признаков внешности. Сигналетическая фотография - фотография в стандартных для криминалистики ракурсах при соблюдении общепринятых для данной процедуры условий съемки. Сигналетическая съемка заключается в последовательном изготовлении трех одномасштабных (в 1/7 натуральной величины) фотоизображений при строго определенном положении головы фотографируемого, при котором условная горизонтальная линия должна проходить через середину слухового отверстия ушной раковины и по нижнему краю глазниц. Снимки делаются погрудно, в правый профиль, анфас и с поворотом головы вправо (3/4). Четвертый снимок делается в полный рост.

Неполная информация содержит отдельные фрагменты, характеризующие облик человека. Например, на видеоснимке запечатлены фигура, осанка, походка человека или только часть его лица и элементы жестикуляции. При этом лицо может не просматриваться вследствие ракурса видеосъемки (съемка сбоку и сзади), закрывания лица с помощью головного убора и одежды (капюшон, шарф и т.п.). На таких видеоизображениях отсутствует достаточный для экспертного отождествления комплекс идентификационных признаков. Использование в экспертных целях указанных отображений внешнего облика человека ограниченно и возможно лишь в качестве дополнительного материала. В то же время не исключается получение информации о личности разыскиваемого лица по этим видеоизображениям.

Переходя к криминалистической экспертизе звукозаписей, напомним, что законодательная регламентация использования звукозаписей для криминалистических целей введена Законом СССР "О дополнениях к уголовному судопроизводству СССР и союзных республик" от 12 июня 1990 г.

В настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс РФ разрешает производить видео и (или) звукозапись допроса допрашиваемого лица - обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или жертвы (п. 4 ст. 189,). При этом оговаривается, что материалы указанных записей "хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются". Кроме того, в п. 2 ст. 13 Уголовно-процессуального кодекса РФ прямо указано, что "...контроль и запись телефонных или иных переговоров могут проводиться только на основании судебного решения".

Известно, что вид судебной экспертизы, предназначенный для использования материалов звукозаписей в уголовном судопроизводстве, применяется с начала 60-х годов прошлого века и обязан своим появлением методу экспертизы так называемых "отпечатков голоса", которые представлялись в виде контурных спектрограмм*(6). А поскольку данный метод идентификации личности говорящего весьма схож с дактилоскопией, польский криминолог А. Шварц предложил назвать его "фоноскопией". Этот термин далее был заимствован и другими специалистами, в том числе отечественными*(7).

В процессе развития и углубления указанных исследований термин "фоноскопия" вышел из этих узких рамок и распространился на все виды криминалистического исследования звукозаписей. Позднее, когда исследование фонограмм с целью идентификации личности говорящего и диагностики его голоса и речи включило в себя большое разнообразие методов, в первую очередь аудитивно-лингвистических (на слух) и автоматических (с использованием вычислительной техники), термин "судебно-фоноскопическая экспертиза" перестал адекватно отражать цели и технологию данного вида экспертного исследования.

С другой стороны, термин "криминалистическая экспертиза звукозаписей" объединяет не только все виды носителей звуковой информации (магнитные ленты, магнитные диски, лазерные диски, флэш-карты, звуковые киноленты, граммофонные пластинки и др.) и методы их анализа (аудитивный, лингвистический, визуальный, инструментальный, машинный и др.), но и включает в себя исследуемые акустические сигналы различного характера (звуки и шумы различного происхождения, человеческую речь и др.)*(8).

Следует вместе с тем отметить, что для успешного развития криминалистической экспертизы звукозаписей необходимо обеспечить решение целого круга вопросов научного, технического и правового сопровождения данного вида экспертизы. Эти вопросы решаются в рамках того раздела судебной экспертизы, за которым закрепилось название "судебная фонография"*(9). Таким образом, понятие "судебная фонография" является более широким по сравнению с понятием "криминалистическая экспертиза звукозаписей" и включает в себя не только указанную экспертизу как таковую, но и все вопросы ее обеспечения.

Криминалистическая экспертиза звукозаписей - это единственный вид экспертной деятельности, основным орудием которой является не зрение, а слух. Эксперт должен не только обобщить комплексную информацию, заключенную в фонограмме, но и проанализировать ее таким образом, чтобы судить о содержании сказанного, лингвистических особенностях речи говорящего, его личности, эмоциональном состоянии, условиях, в которых записана фонограмма, и т.д. Как и криминалистическая экспертиза видеозаписей, данная экспертиза относится к тем видам научной деятельности, в которых органически переплетаются методы и приемы различных наук. Так, для успешного решения задачи криминалистической идентификации говорящего требуется рассмотрение целого ряда факторов: выявление "веса" и устойчивости идентификационных признаков; оценка степени выраженности акустических компонентов; учет присутствующих в речи индивидуума остаточных региональных и диалектных черт и т.д.

Останавливаясь на юридических аспектах задачи идентификации личности говорящего, заметим, что в системе материальных источников информации, используемой в доказывании, значительный объем занимают отражения функционально-динамических комплексов (ФДК) навыков, носителем которых является человек*(10).

ФДК навыков - это явление психофизиологической природы. Сущность таких комплексов составляют навыки, или система навыков, совершения определенных действий (осуществления деятельности). Под навыком принято понимать "умение выполнять целенаправленные действия, доведенное до автоматизма в результате сознательного многократного повторения одних и тех же движений или решения типовых задач в производственной или учебной деятельности"*(11). Таковы, в частности, навыки речи, письма, ходьбы и т.д. В артикуляторном укладе, в почерке, в походке проявляются ФДК навыков конкретного индивидуума. Будучи материально отображенными в обстановке расследуемого события, ФДК навыков служат источниками криминалистической информации.

ФДК навыков звучащей речи - основное средство коммуникации человека. Заметим, что между устно-речевыми и письменными ФДК навыков существует определенная корреляционная связь. Вместе с тем каждая из упомянутых подгрупп обладает автономностью, обусловленной различием анализаторов, реализующих ФДК и включающих разные эффекторные блоки функциональных систем (в звучащей речи - это артикуляционная программа, зарождаемая в центральной нервной системе и приводимая в действие механизмом речеобразования, в письменной - чаще всего рука).

ФДК навыков звучащей речи являются предметом изучения уже упомянутой выше отрасли криминалистических знаний - судебной фонографии, которая изучает голос и речь, звуковую среду, условия, средства, материалы и следы звукозаписей, а также разрабатывает методы их исследования в целях решения задач криминалистической экспертизы звукозаписей.

Для успешного решения этих задач в процессе исследования звукозаписей должно быть обеспечено оптимальное соотношение участия специалистов разного профиля, с одной стороны, и технических средств (в первую очередь компьютеров) - с другой. В упомянутой выше задаче криминалистической идентификации личности по голосу и речи указанное соотношение находит свое отражение в структуре экспертного заключения, которое в этом случае состоит из трех частей: аудитивной, лингвистической и инструментальной*(12). Выбор структуры связан с материальным отображением ФДК речевых навыков в обстановке расследуемого события. Указанное материальное отображение следует интерпретировать как источник комплексной информации. Такой подход позволяет сформировать аудитивное, лингвистическое и инструментальное информационные поля (эти поля могут, в свою очередь, состоять из подполей), в которых находят свое отражение речевые навыки конкретного индивидуума.

Аудитивная часть исследования имеет своей целью установление идентификационных признаков данной группы с помощью методов перцептивного (слухового) анализа голоса и звучащей речи. Источником указанных признаков служит аудитивное информационные поле.

Лингвистическая часть исследования проводится с целью выявления имеющихся в представленном речевом материале лингвистических идентификационных признаков. Для этого используются различные методы лингвистического анализа звучащей речи. Лингвистическое информационное поле может быть, в свою очередь, разделено на составные части - более мелкие информационные поля (подполя): фонетическое, лексическое, синтаксическое и т.д.

Инструментальная часть исследования проводится с помощью специализированных аппаратно-программных комплексов, в основу которых положены средства и методы просодического и акустического анализа речевого сигнала.

Таким образом, идентификационное исследование личности говорящего носит комплексный характер. При этом идентификационные признаки различных групп - аудитивной, лингвистической, инструментальной - находятся в отношениях взаимодополнения и (частично) взаимосоответствия.

В случае проведения комплексного экспертного исследования наличие в экспертном заключении синтезирующей части обязательно. В синтезирующей части комиссия экспертов производит оценку комплекса выделенных идентификационных признаков на предмет их устойчивости и достаточности для установления индивидуально-конкретного тождества между голосом и речью фигуранта исходной записи и голосом и речью лица, образцы которого представлены на исследование.

Ситуации, требующие применения специальных познаний в области КЭВиЗ и встречающиеся на практике, можно подразделить на следующие категории:

поисковые, связанные с получением информации о личности разыскиваемого лица по отображению его внешнего облика, голоса и звучащей речи;

идентификационные, связанные с задачей отождествления личности по материалам видео- и звукозаписей при наличии проверяемого лица и (или) необходимых для сравнительного исследования образцов;

ситуации, связанные с исследованием условий и механизма получения (изготовления) видео- и звукозаписей;

информационно-оценочные, требующие оценки достоверности отображенной информации в связи с возможностью ее фальсификации или с последующими изменениями первоначальной записи.

Между задачами исследования, вопросами, поставленными перед экспертом, и следственными ситуациями существует тесная связь. Рассмотрим механизмы этой связи более подробно.

Уголовно-релевантные обстоятельства (юридически значимые факты) устанавливаются совокупностью доказательств. Заключение судебного эксперта входит в указанную совокупность и является ее составной частью. В таком заключении находит отражение связь между вопросами, поставленными перед экспертом, источниками информации, информационным полем, задачами исследования, предметом исследования, методами исследования и доказательством юридических фактов. Ниже приводятся вопросы, подлежащие разрешению экспертами в зависимости от вида ситуации.

Поисковые ситуации

1. Каковы характеристики личности диктора, голос и речь которого зафиксированы на исходной фонограмме?

2. Мужская или женская звучащая речь записана на фонограмме?

Идентификационные ситуации

1. Произведена ли запись исследуемой видеограммы на средстве видеозаписи (видеокамере, видеомагнитофоне и т.д.), представленном на исследование?

Ситуации, связанные с исследованием условий и механизма получения
видео- и звукозаписей

1. Фонограмма (видеограмма), представленная на исследование, является оригиналом или копией?

Информационно-оценочные ситуации

1. Присутствуют ли на фонограмме, представленной на исследование, признаки монтажа, выборочной фиксации или каких-либо изменений, внесенных в процессе записи или после нее?

2. Имеются ли признаки электронного монтажа, стирания части представленной на исследование видеозаписи?

Некоторые особенности оценки заключения КЭВиЗ. Оценка проведенного экспертного исследования требует проверки целого ряда факторов - например, правильности отбора и оформления образцов видеоизображения или голоса и речи лица, подлежащего идентификации. Последнее объясняется тем, что от качества и полноты сравнительных материалов зависит достоверность выводов эксперта. Кроме того, большое значение имеют проверка исходных данных и научных положений, использованных экспертом, а также проверка правильности выбора им надлежащих методов исследования и примененных технических средств.

Математизация экспертных исследований, применение различных кибернетических методов, без которых невозможно проведение КЭВиЗ, требуют от следователя, судьи, адвоката определенной подготовки. В случае отсутствия такой подготовки при появлении сомнений он должен обратиться к специалистам, владеющим этими методами. Такого рода консультации не всегда нуждаются в процессуальном оформлении, однако при обнаружении в заключении эксперта ошибки должна быть назначена повторная экспертиза.

Обоснованность заключения эксперта предполагает научно-техническую, логическую и методическую грамотность проведенного исследования и изложения его результатов, а также подтверждение выводов эксперта соответствующими фактами, аргументами и научными положениями. В качестве таких аргументов, имеющих объективный характер, в исследованиях видео- и звукозаписей служат развернутая характеристика идентификационных признаков, а также детальное описание хода и результатов проведенных экспертных экспериментов; прилагаемые к заключению наглядные средства - иллюстрации, графики, спектрограммы, гистограммы, таблицы и др. - должны быть изучены не менее внимательно, чем текстовая часть заключения.

Оценивая вывод эксперта, прежде всего проверяется, на все ли поставленные вопросы даны ответы, не противоречит ли вывод эксперта (комиссии экспертов) исходным данным, имеется ли логическая связь между этим выводом и результатами исследования. Оценка достоверности и научной обоснованности выводов тесно связана с оценкой примененной методики исследования.

Из сказанного видно, что оценка заключения требует знания основ, теоретических концепций, методов КЭВиЗ, а также наличия представления о науках, лежащих в основании судебных исследований видео- и звукозаписей (судебной видеофонографии), и о возможностях современной спектрально-аналитической и вычислительной техники.

Методики криминалистических исследований видео- и звукозаписей базируются на количественных методах. Роль компьютеров и автоматизированных анализаторов изображения и звука непрерывно возрастает, что вносит в оценку заключения ряд дополнительных сложностей. Криминалисты пытаются устранить их, решая проблемы языка, содержания и формы заключения эксперта.

Язык, которым описываются исследования видео- и звукозаписей, в значительной мере подчинен терминологии тех наук, аппарат которых используется в рассматриваемом роде экспертизы. Он содержит математическую, техническую и лингвистическую символику, формулы, различные графические построения. Большинство методов и результатов применения вычислительной техники при исследовании, например, голоса и речи не обладает иллюстративностью в обычном ее понимании. Эксперт получает информацию об исследуемом объекте после того, как с помощью компьютера программно выделит и сравнит голосовые признаки. Поэтому, оценивая такие заключения, следователь и суд должны проверить данные, вводимые в ЭВМ (которые эксперт для этого должен полно и доступно описать в тексте заключения).

Еще меньшей наглядностью обладают результаты анализа и сравнения признаков речи, воспринимаемые экспертом на слух в процессе аудитивного анализа. Облегчить их оценку можно лишь путем перевода звучащих текстов в письменные, которые снабжаются соответствующими пометками.

Одной из особенностей КЭВиЗ является применение в экспертном исследовании программных средств, которые используют различные вероятностно-статистические методы оценки совпадений и различий идентификационных признаков (например, признаков голоса и звучащей речи). Возможности таких методов в настоящее время далеко не беспредельны. По этой причине эксперту для того, чтобы составить устойчивый комплекс признаков, достаточный для установления индивидуально-конкретного тождества (и, следовательно, для категорического вывода), приходится расширять интегральное идентификационное поле признаков за счет компонентов других идентификационных полей, входящих в его состав: аудитивного и лингвистического (если речь идет об установлении личности говорящего). В случае отсутствия такой возможности, эксперт не всегда может прийти к категорическому выводу и иногда вынужден прибегать к вероятной форме выводов.

Основные термины, используемые в криминалистической экспертизе
видео- и звукозаписей

Акустика - учение о звуке, звуковых колебательных процессах; звуковые условия какого-либо помещения.

Акустика речевая - раздел общей акустики, изучающей структуру речевого сигнала, процессы речеобразования и восприятия речи.

Аппаратура звукозаписи и звуковоспроизведения - совокупность технических средств, использующихся при проведении звукозаписи и звуковоспроизведения: микрофоны, усилители, микшеры, магнитофоны, диктофоны.

Видеолента - магнитная лента для записи и воспроизведения телевизионных изображений.

Видеомагнитофон - устройство, предназначенное для записи и (или) воспроизведения видео- и звуковых сигналов на магнитной ленте.

Видеофонограмма - сигналограмма, полученная в результате видеозвукозаписи.

Виды спектрограмм устной речи - формы спектрограмм, зависящие от способов спектрального анализа и параметров звуковых спектрографов: узкополосные, широкополосные, динамические спектрограммы, спектральные срезы (кадры, разрезы).

Время - длительность протекания процесса, длительность элементов и деталей видеоряда и звучащей речи. Характеризует временные связи между отдельными элементами и определяет функциональную зависимость с другими признаками видеоизображения и устной речи.

Гласные звуки - звуки речи, образуемые свободным проходом воздуха во рту, состоящие главным образом из голоса (голосового тона) при почти полном отсутствии шума.

Голос - совокупность разнообразных по высоте, силе и тембру звуков, возникающих в результате колебания эластичных голосовых складок. В образовании Г. участвуют воздушные пути (легкие, бронхи, трахея, гортань, ротовая и носовая полости).

Звук - поток энергии, вызывающий механические колебания частиц упругой среды; с точки зрения физиологии - субъективно воспринимаемые органами слуха человека механические колебания упругой среды, вызывающие у него определенные ощущения.

Магнитная запись - запись информации, осуществляемая изменением магнитного состояния носителя записи или его отдельных частей в соответствии с сигналами записываемой информации под воздействием магнитного поля.

Магнитофон - устройство магнитной записи и воспроизведения звука с использованием в качестве носителя записи магнитной ленты.

Монтаж (видеограммы, видеофонограммы, фонограммы) - объединение двух или более частей одной или нескольких ранее записанных видеограмм (фонограмм), путем перезаписи, при котором могут вноситься изменения в записываемую информацию, и может изменяться очередность фрагментов.

Речь - конкретное говорение, протекающее во времени и облеченное в звуковую (включая внутреннее проговаривание) или письменную форму.

Язык - система фонетических, лексических и грамматических средств, являющаяся орудием выражения мыслей, чувств, волеизъявлений и служащая важнейшим средством общения людей.

А.Ш. Каганов,

заведующий лабораторией криминалистической экспертизы видео-

и звукозаписей Российского федерального центра

судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ,

кандидат технических наук

"Адвокат", N 6, июнь 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Каганов А.Ш. Криминалистическая экспертиза звукозаписей. М.: Юрлитинформ, 2005.

*(2) Кочетков А.Т., Серов В.Н., Поставнин В.И. и др. Криминалистическое исследование видеосигнала по выявлению идентификационных признаков видеоаппаратуры и видеоносителей. М: ЭКЦ МВД РФ, 1998.

*(3) Абрамов С.С., Зинин А.М. и др. Судебно-портретная экспертиза: методич. пособие. М.: РФЦСЭ, 2003. С. 163.

*(4) Там же.

*(5) Там же.

*(6) KerstaL. G. Voiceprint Identification. Nature, 1962. V.196. P. 1253-1257.

*(7) Ложкевич А.А., Снетков В.А., Чиванов В.А. и др. Основы экспертного криминалистического исследования магнитных фонограмм. М.: ВНИИ МВД СССР, 1977.

*(8) Рамишвили Г.С., Чикоидзе Г.Б. Криминалистическое исследование фонограмм речи и идентификация личности говорящего. Тбилиси: Мецниереба, 1991.

*(9) Каганов А.Ш. Средства фоно- и видеотехники как источник доказательственной информации // Вещественные доказательства. Информационные технологии процессуального доказывания / под ред. проф. В.Я. Колдина. М: Норма, 2002.

*(10) Орлова В.Ф. Систематизация свойств и признаков объектов судебной экспертизы, являющихся отражением функционально-динамических комплексов (ФДК) навыков // Основы судебной экспертизы. Ч. I. Общая теория / под ред. проф. Ю.Г. Корухова. М.: РФЦСЭ, 1997.

*(11) Советский энциклопедический словарь. М., 1979.

*(12) Каганов А.Ш. Указ. соч.