Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 17АП-4497/09

г. Пермь

25 июня 2009 г.

Дело N А60-1988/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца, Департамента лесного комплекса Тюменской области: не явились;

от ответчика, ЗАО "АХРСУ-Гескол": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Департамента лесного комплекса Тюменской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 апреля 2009 года

по делу N А60-1988/2009,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области

к закрытому акционерному обществу "АХРСУ-Гескол"

о взыскании ущерба, причиненного лесам в связи с незаконной вырубкой деревьев,

установил:

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "АХРСУ-Гескол" (далее - ответчик) о взыскании 715 392 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, на основании части 4 статьи 4, статей 83, 99, 100 Лесного кодекса РФ (л.д. 3-6).

Решением арбитражного суда от 27 апреля 2009 года (резолютивная часть от 24.04.2009г.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 104-107).

Истец, Департамент лесного комплекса Тюменской области, с принятым решением не согласен, просит его отменить и принять по деду новый судебный акт об удовлетворении требований в заявленном размере.

Заявитель в жалобе указывает, что ответчиком нарушены требования, действующие на момент проведения работ, Правил отпуска древесины на корню, а также Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; полагает вывод суда о том, что в силу ч. 2.2 ст. 45 ЛК РФ использование лесов для вышеназванных целей осуществляется без предоставления лесных участков, необоснован, поскольку в данной норме нет указания на возможность проведения рубок леса без разрешительных документов. Также истец указывает на подтверждение факта причинения ущерба лесному фонду материалами административного производства. Кроме того, по мнению Департамента, ответчиком не подтвержден факт рубки древесно-кустарниковой растительности в охранной зоне, не подтвержден факт передачи данного леса для учета и хранения в собственность государства, как ликвидного, и следовательно, срубленной древесиной ответчик распорядился самостоятельно.

Ответчик, ЗАО "АХРСУ-Гескол", по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве ответчик указывает, что работы по вырубке угрожающих деревьев проводились в пределах существующей просеки (охранной зоны) ВЛ 220 кВ Княжево-Заводоуковск, что подтверждается фототаблицами истца; считает утверждение истца о признании факта нарушения ответчиком несостоятельным. Также ответчик ссылается на то, что периодическая очистка охранных зон линий электропередачи является обязанностью предприятий, в ведении которых находятся линии электропередачи, исполнение которой не может расцениваться как противоправное действие. По мнению ответчика нарушений лесного законодательства им не допущено, ущерб лесному фонду его действиями причинен не был.

Дело рассмотрено апелляционным судом с перерывом в судебном заседании с 17 июня 2009 года по 24 июня 2009 года (ст. 163 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" заключен договор подряда от 01.03.2008г. N 320-08, согласно которому ответчик обязуется произвести капитальный ремонт линий электропередач в соответствии с техническими заданиями (л.д. 62-63).

Во исполнение указанного договора между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Форест-Лайн" заключен договор субподряда от 01.03.2008г. N 17-01/08-СП (л.д. 64-68), согласно которому субподрядчик (ООО "Форест-Лайн") обязуется по заданию подрядчика выполнить на объектах ОАО "ФСК ЕЭС" работы по расчистке трасс высоковольтных линий от древесно-кустарниковой растительности, в том числе произвести вырубку деревьев, угрожающих падением (п. 1.1.3).

По договору аренды от 29 февраля 2008 года N 33-А ответчик предоставил субподрядчику транспорт для проведения указанных выше работ (л.д. 72-73).

По факту выполнения работ по договору субподряда от 01.03.2008г. N 17-01/08-СП сторонами 31.03.2008г. подписан акт приемки N 2 (л.д. 69). В числе выполненных работ указана вырубка деревьев, в том числе на участке высоковольтной линии Княжево-Заводуковск.

В связи с проведенной вырубкой ответчик был привлечен к административной ответственности по статье 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях (незаконна рубка лесных насаждений). Истцом вынесено постановление от 19.06.2008г. N 346 о наложении на ответчика административного взыскания в виде штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 31-34).

Протоколом о лесонарушении от 09.04.2008г. N 4 оформленным участковым лесничим Подунского участкового лесничества зафиксирована незаконная рубка деревьев - 73 шт. (72 м.куб.) сосны в кварталах NN 137, 138, 139, 4 с/х (л.д. 10-13).

Полагая, что ответчиком нарушено лесное законодательство, истец обратился с настоящим иском о взыскании 715 392 руб. ущерба, исчисленного в соответствии с пунктом 1 Такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. N 273 (л.д. 7).

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

противоправность и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями; размер причиненных убытков.

Указанные обстоятельства по настоящему делу истцом не доказаны (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ эксплуатация линий электропередач - самостоятельный вид использования лесов.

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов.

Согласно части 5 статьи 21 Кодекса в целях, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 настоящей статьи, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

При этом положениями части 2.2 статьи 45 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, осуществляется использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости согласования вырубки с органами государственной власти, предоставившим лесной участок являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 8 Приказа МПР РФ от 17.04.2007г. N 99, отдельные деревья или группы деревьев, растущие вне просеки и угрожающие падением на провода и опоры ЛЭП и связи, должны своевременно вырубаться.

Из совокупного толкования вышеуказанных правовых норм не следует необходимость получения разрешительных документов для проведения работ по вырубке лесной растительности в охранных зонах ЛЭП.

Ведение вырубки именно в охранных зонах ЛЭП подтверждается имеющимися в материалах дела схемой-чертежом (л.д. 14), фотографиями (л.д. 16-19), письмом Заводоуковского лесничества в адрес истца от 06.05.2008г. N 92 (л.д. 9), объяснениями гражданина В.В. Венбендера от 05.06.2008г. (л.д. 20). Факт вырубки леса вне охранных зон ЛЭП истцом не доказан.

Согласно пункту 25 Правил охраны электрических сетей напряжением 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984г. N 255, предприятия (организации), в ведении которых находятся электрические сети, расположенные на просеках, проходящих через лесные массивы, обязаны: содержать просеки в пожаробезопасном состоянии; поддерживать ширину просек в размерах, предусмотренных проектами строительства электрических сетей, путем вырубки на просеках деревьев (кустарников) и иными способами; вырубать в установленном порядке деревья, растущие вне просек и угрожающие падением на провода или опоры; на просеках, используемых для выращивания деревьев и кустарников, производить вырубку или обрезку деревьев, высота которых превышает 4 метра.

Обеспечение энергетической безопасности и обеспечение бесперебойного и надежного функционирования объектов электроэнергетики является одной из основных задач функционирования энергетической системы Российской Федерации. В целях реализации указанных задач на субъекты электроэнергетики возложена обязанность по содержанию и обслуживанию электрических сетей.

Заказчик работ по договору подряда N 320-08 от 01.03.2008г. - ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" является собственником линейного сооружения - воздушных линий электропередачи "Княжево-Заводоуковск напряжением 220 кВ протяженностью 62,4 км., лит 1, (Свидетельства о государственной регистрации права серия 72НЛ-052316; адрес объекта: Тюменская область, ВЛ 1, деревня Песьянка, ПС 220/110/35 Княжево-город Заводуковск, ПС 220/110/35 Заводуковск). Выполнение работ по вырубке угрожающих деревьев по расчистке трассы ВЛ 220 кВ Княжево-Заводоуковск в общем количестве 200 штук с конкретизацией их диаметров предусмотрено Техническим заданием N 0013-1 - Дефектной ведомостью к вышеназванному договору подряда (л.д. 62, 88).

Ссылки заявителя жалобы на характер лесной растительности, подвергнутой вырубке, не имеет правового значения, поскольку вышеприведенные нормы законодательства предусматривают проведение работ по вырубке лесной растительности в целях обеспечения безопасности ЛЭП вне зависимости от характеристик такой растительности.

Не может быть принято и утверждение истца о том, что ответчик допустил нарушение требований Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.1998г. N 551, так как на момент составления лесничим Подунского лесничества протокола о лесонарушении от 09.04.2008г., фиксирующего вырубку деревьев, названные Правила утратили силу с 01.04.2008г. (постановление Правительства РФ от 13.03.2008г. N 169).

Таким образом, противоправность действий ответчика из материалов дела не усматривается.

В деле имеются надлежащие доказательства выполнения работ по вырубке лесной растительности субподрядной организацией ООО "Форест-Лайн". Истцом указанные доказательства не опровергнуты, то есть им не доказано ведение работ по вырубке именно ответчиком.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки истца на материалы административного производства, как на доказательство противоправности действий и вины ответчика. Вывод об отсутствии преюдициальности данного доказательства для суда соответствует статье 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2009г. по делу N А60-1988/2009 в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Департамент лесного комплекса Тюменской области от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2009 года по делу N А60-1988/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева