Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 17АП-3020/08

г. Пермь

22 мая 2008 г.

дело N А50-914/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. И. Глотовой

судей - Т.Е. Карповой и Л.А. Усцова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца (взыскателя) ЗАО "Медицинские технологии" - не явился

от ответчика (должника) предпринимателя Дергачева К.Н. - не явился

от судебного пристава-исполнителя - не явился

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу

взыскателя ЗАО "Медицинские технологии"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11.04.2008 года

о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

по делу N А50-914/2002

вынесенное судьей Теслевой Н.В.,

по иску ЗАО "Медицинские технологии"

к предпринимателю Дергачеву К.Н.

о взыскании долга за неоплаченный товар,

установил:

ЗАО "Медицинские технологии" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с предпринимателя Дергачева К.Н. 365 346 руб. 46 коп. долга и 8 906 руб. 92 коп. госпошлины по иску в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 11.04.2008 года заявление ЗАО "Медицинские технологии" возвращено заявителю в связи с пропуском установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока.

Не согласившись с определением суда в связи с тем, что исполнительный лист был утерян осуществляющим его исполнение ООО "Прозрачный источник", о чем взыскателю стало известно от службы судебных приставов в апреле 2008 года, ЗАО "Медицинские технологии" просит определение отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Должник в суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (п. 3 ст. 323 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции заявление о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с предпринимателя Дергачева К.Н. 365 346 руб. 46 коп. долга и 8 906 руб. 92 коп. госпошлины по иску не рассматривалось, участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания не извещались.

В определении о возвращении заявления суд указал на пропуск заявителем срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, хотя вопрос о пропуске срока и причинах его пропуска судом не исследовался.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность возвращения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в том числе и в связи с пропуском срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Установление данного факта является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, а не возвращения заявления о его выдаче.

Поскольку судом первой инстанции вопрос о возможности выдачи дубликата исполнительного листа по существу не рассматривался, определение о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа уплата госпошлины не предусмотрена ст.333.21 НК РФ, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2008 года по делу N А50-914/2008 отменить.

Направить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить Кобелеву Сергею Васильевичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 90 от 24.04.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Е. Карпова Л.А. Усцов