Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 17АП-6046/09

г. Пермь

06 августа 2009 г.

Дело N А60-4160/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, ООО "Дельта": Ахтямиев И.Н. - по доверенности от 01.10.2008г.;

ответчик, ООО "Жар-пицца" - не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Жар-пицца",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2009 года по делу N А60-4160/2009,

принятое судьёй Кириченко А.В.

по иску ООО "Дельта" к ООО "Жар-пицца"

о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Дельта" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Жар-пицца" (ответчик) о взыскании 13 279 руб. 04 коп. задолженности за поставленный по накладной N 77399 от 27.03.2008г. товар, 1 309 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2009г. по день фактической оплаты долга, а также 1 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2009 года исковые требования удовлетворены частично (л.д. 119-124), с ООО "Жар-пицца" в пользу ООО "Дельта" взыскано 13 279 руб. 04 коп. долга за поставленный товар, 1 209 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2008г. по 06.02.2009г. Указано, что проценты на сумму 11 253 руб. 42 коп. подлежат начислению с 07.02.2009г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 12% годовых. Также с ООО "Жар-пицца" в пользу ООО "Дельта" взыскано 579 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 1 489 руб. 57 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, ООО "Жар-пицца", с решением суда от 25.05.2009г. не согласен, просит его отменить, в иске отказать, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе указывает, что Бирко Е.Б., подписавший товарную накладную, никогда не числился в штате ООО "Жар-пицца", оттиск печати на накладной не имеет отношения к ООО "Жар-пицца". В подтверждение к жалобе приложил копии товарно-транспортных накладных с другими организациями за аналогичный период, а также список лиц, работавших в ООО "Жар-пицца", указанных в реестре сведений о доходах физических лиц за 2008 год, с отметкой о принятии ИФНС по Октябрьскому административному округу г. Омска.

Кроме того, указывает, что подпись бухгалтера ООО "Дельта" Ермишкиной М.И. в трех представленных истцом документах выглядит в трех различных вариантах.

Также, ссылается на приложение N 1 договору "Список лиц, уполномоченных на подписание накладных", в котором не указаны ни Ермишкина М.И., ни Бирко Е.Б., в качестве лиц, уполномоченных на подписание накладных.

Истец, ООО "Дельта", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебное заседание, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.03.2006 года между ООО "Дельта" (продавец) и ООО "Жар-пицца" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 257, согласно которого истец обязался передавать принадлежащие ему партии алкогольной продукции в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора N 257 от 20.03.2006г., конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных и счетах - фактурах, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. Количество поставляемого товара по договору определяется как сумма всех единиц товара, указанных в накладных. С этой целью стороны условились, что любая поставка товара от продавца покупателю, начиная с даты подписания договора, будет считаться поставкой по данному договору.

В соответствии с условиями договора истец по товарной накладной N 77399 от 27.03.2008г. поставил ответчику товар на сумму 23 279 руб. 04 коп. (л.д. 16).

Частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании 13 279 руб. 04 коп. задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ на покупателя возлагается обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела имеются подписанный сторонами договор купли-продажи N 257 от 20.03.2006г. Факт передачи товара ответчику подтверждается товарной накладной N 77399 от 27.03.2008г., которая содержат ссылку на заключенный между сторонами договор N 257 от 20.03.2006г. В товарной накладной в соответствии с условиями договора N 257 от 20.03.2006г. также указаны ассортимент и цена за единицу товара.

Доводы ответчика о том, что отпуск товара со стороны истца и получении товара со стороны ответчика осуществлено неуполномоченными лицами апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Отпуск и получение продукции подтверждается подписями лиц, осуществлявших отпуск и приемку товара, с проставлением печатей обществ, полномочия лиц, принявших товар, явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Кроме того, в силе статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Ответчиком 16.05.2008г. частично, на сумму 10 000 руб., оплачена задолженность по товарной накладной N 77399 от 27.03.2008г. по договору N 257 от 20.03.2006г., о чем свидетельствует представленный в материалы дела приходный кассовый ордер N 1902 от 16.05.2008г. Факт оплаты ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о прямом одобрении сделки с его стороны.

Как следует из материалов дела, в дополнительном отзыве на иск от 13.05.2009г., представленном в суде первой инстанции (л.д. 107), ответчик указал на фальсификацию товарной накладной N 77399 от 27.03.2008г. и акта сверки, а также заявил о проведении технической экспертизы подлинности печати ООО "Жар-пицца" и проведении почерковедческой экспертизы подписи на накладной N 77399 от 27.03.2008г.

Ответчик в судебное заседание 21.05.2009г. не явился (л.д. 116-117), в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.05.2009г.

Телеграммой от 21.05.2009г. ответчик был предупрежден об уголовной ответственности за клевету, за заведомо ложный донос о фальсификации доказательств по ст.ст. 129, 303, 306 Уголовного кодекса РФ, ему было указано представить в судебное заседание 25.05.2009г. соответствующий материал (печать, образцы печатей) с целью сравнения при проведении соответствующих экспертиз, а также на обязательность явки в судебное заседание Арбитражного суда Свердловской области (л.д. 113).

Указанная телеграмма была вручена руководителю ООО "Жар-пицца" Тавер Е.Б. (л.д. 114), между тем, ответчик в судебное заседание 25.05.2009г. не явился (л.д. 116-117).

Истец в судебном заседании признал, что печать на спорной накладной визуально отличается от оттисков печатей и штампов, представленных ответчиком, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно проведение экспертизы в целях сопоставления вышеназванных печатей посчитал нецелесообразным. Учитывая, что со стороны ответчика дополнительных материалов, а также ходатайств, заявлений не поступило, суд правомерно отклонил ходатайство о проведении экспертизы. Различие имеющихся штампов и печатей ответчика, явно усматривается из визуального их осмотра. Юридическое лицо вправе иметь и использовать в своей хозяйственной деятельности печати, штампы, проставляемые им на деловой и бухгалтерской документации, индивидуализирующие его как хозяйствующего субъекта, в том числе в процессе торгово-закупочной деятельности. Доказательства того, что ответчик не изготавливал печати, оттиски которых проставлены в накладных на получение товара, ответчик в дело не представил.

Представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой дополнительные документы, арбитражным апелляционным судом в качестве доказательств по делу не принимаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела ответчиком не заявлено, невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, не обоснована, явку представителя в судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не обеспечил, указанные документы подлежат возврату ответчику.

Ссылка заявителя жалобы на Приложение N 1 от 20.03.2006г. к договору купли-продажи от 20.03.2006г. "Список лиц, уполномоченных на подписание накладных, являющихся приложениями к договору" (л.д. 20), арбитражным апелляционным отклоняется, в связи со следующим.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 2 Приложения N 1 от 20.03.2006г. к договору купли-продажи от 20.03.2006г. со стороны покупателя накладные и счета-фактуры, которые прилагаются к вышеуказанному договору и являются его неотъемлемой частью, служащие доказательством согласования сторонами ассортимента, количества и цены за товар, имеют право подписывать следующие лица, при отсутствии которых товар не будет отгружаться: управляющая Чернозубова А.Е., бухгалтер Нестерова С.В.

Из содержания указанного пункта Приложения N 1 усматривается, что при отсутствии указанных лиц, товар не был бы отгружен. Между тем, продукция по товарной накладной N 77399 от 27.03.2008г. истцом была отгружена, а ответчиком принята, о чем свидетельствуют вышеизложенные обстоятельства, а также последующая частичная оплата по накладной со стороны ответчика.

В связи с изложенным, оснований для вывода о том, что товар ответчику не передавался, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 13 279 руб. 04 коп. задолженности по товарной накладной N 77399 от 27.03.2008г. по договору N 257 от 20.03.2006г.

В соответствии с п. 3.1 договора N 257 от 20.03.2006г. оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течении 14 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. За период просрочки с 11.04.2008г. по 06.02.2009г. сумма процентов составила 1 209 руб. 21 коп., расчет процентов, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен, указанная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, судом правомерно взыскано 1 489 руб. 57 коп. расходов на оплату услуг представителя, подтвержденные материалами дела (л.д. 36-37, 97-105). Решение суда в указанной части ответчиком не оспаривается.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции не усматривается, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2009 года по делу N А60-4160/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н. Г. Масальская Л. В. Рубцова