Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 17АП-5951/09

г. Пермь

03 августа 2009 г.

Дело N А50-4001/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А. Н., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мурашовой Л. Р.,

при участии:

от истца, ОАО "Пермская энергосбытовая компания" - Ипатов Л. В., паспорт, доверенность N 120-01-13 от 22.12.2008г.;

от ответчика, ФБУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 мая 2009 года по делу N А50-4001/2009,

принятое судьёй Г. Д. Белоцерковской

по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю"

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказании по Пермскому краю" (далее - ФБУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору электрическую энергию за период с октября по декабрь 2008 г. в размере 3 020 867 руб. 73 коп. на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 4, 106, 108, 109 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила N 530) (л.д.2-4).

В связи с частичной оплатой задолженности истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 753 769 руб. 95 коп. (л.д.60), которое рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2009г. (судья Г. Д. Белоцерковская) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ФБУ ИК-40 ГУФСИН по Пермскому краю, с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что при вынесении решения судом допущена ошибка в наименовании ответчика, правильным является наименование - Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю". Полагает, что разделение задолженности по ранее действовавшему и прекращенному договору N 413 от 14.10.1991г. не произошло, в связи с чем вся задолженность за потребленную электроэнергию за период с июля 2005 г. по апрель 2006 г. в сумме 3 312 879 руб. 89 коп. была необоснованно отнесена на ответчика.

Совместно с апелляционной жалобой представил копию актов сверки расчетов от 11.04.2007г., от 10.04.2007г., от 13.01.2009г., а также копию платежного поручения N 89 от 23.12.2008г., которые возвращены заявителю на основании ст. 268 АПК РФ.

В судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО "Пермэнергосбыт", с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв, в котором указал, что задолженность ответчика на момент вынесения решения составила 2 753 769 руб. 95 коп., остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства судами апелляционной инстанции по делам N 17АП-6084/2007-ГК от 24.09.2007г., N 17АП-9349/2008-ГК и признаны необоснованными. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнергосбыт" (Энергоснабжающая организация) и ФГУ "Исправительная колония N 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю" (Абонент) заключен договор электроснабжения N 413 от 22.05.2006г., в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту электрическую энергию и мощность, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (л.д.17-26).

Во исполнение условий договора в период с октября по декабрь 2008 г. ответчику оказаны услуги по поставке электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам в количестве, указанном в актах электропотребления за спорный период (л.д. 33-38), составленных на основании актов снятия показаний приборов электрической энергии (л.д.27-29).

На оплату принятой электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры N 611/10/01234 от 31.10.2008г. на сумму 1 073 834 руб. 11 коп., N 611/11/01230 от 30.11.2008г. на сумму 1 295 162 руб. 60 коп., N 611/12/01411 от 31.12.2008г. на сумму 1 451 871 руб. 02 коп. (л.д.30-32).

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, с учетом уменьшения ответчиком суммы исковых требований, оставшаяся сумма основного долга составила 2 753 769 руб. 95 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного энергоресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, объема поставленной электрической энергии, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор электроснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ч. 1 т. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом ответчику подтверждается актами электропотребления (л.д. 33-38), актами снятия показаний приборов электрической энергии за спорный период (л.д.27-29). Расчет электропотребления произведен истцом в соответствии с соглашением сторон, количество потребленной электроэнергии, тарифы и сумма стоимости электропотребления ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.1.1, 6.1.1.1.,6.1.1.2, договора N 413 оплата потребленной абонентом в расчетном периоде электрической энергии производится им путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке: стоимость электрической энергии и мощности в пределах объёмов бюджетных обязательств абонента (п.6.1.4) подлежит оплате в течение трёх дней с момента получения абонентом счета-фактуры от энергоснабжающей организации; стоимость электрической энергии и мощности превышающая объёмы бюджетных обязательств абонента подлежит оплате в сроки и порядке, установленном пунктами 6.1.1.2.1.- 6.1.1.2.3 договора. При этом окончательный расчет на конец расчетного периода производится в течение трёх дней с момента получения абонентом счета-фактуры энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается частичная оплата задолженности платежными поручениями N 91 от 29.12.2008г. на сумму 800 000 руб. 00 коп., N 419 от 05.03.2009г. на сумму 267 097 руб. 78 коп. (л.д.53-54).

Доказательств полного погашения имеющейся у ответчика задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда о наличии задолженности в размере 2 753 769 руб. 95 коп. является обоснованным. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Довод ответчика о том, что истцом не было произведено разделение задолженности по договору от 14.10.1991г., в связи с чем, вся задолженность за потребленную электрическую энергию за период с октября по декабрь 2008 г. необоснованно отнесена на ответчика, судом апелляционной инстанции отклонен.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007г. по делу N 17АП-6084/2007-ГК установлено, что из содержания договора N 413 от 22.05.2006г., приложений к нему и других материалов дела не усматривается, что потребителем электроэнергии, абонентом или субабонентом по указанному договору является Государственное (унитарное) предприятие учреждение УТ-389/30.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008г. по делу N 17АП-9349/2008-ГК установлено, что довод заявителя о том, что истцом не было произведено разделение задолженности по договору от 14.10.1991 года и вся задолженность за потребленную электрическую энергию за период с июля 2005 года по апрель 2006т года необоснованно отнесена на ответчика, подлежат отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Указание в решении суда наименования ответчика - ФБУ "Исправительная колония N 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" не повлекло за собой принятие по существу неправильного решения и основанием для отмены принятого судебного акта не является.

С учетом изложенного решение суда от 27.05.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем госпошлина не уплачено, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда пермского края от 27 мая 2009 г. по делу N А50-4001/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А. Н. Лихачева Н. Г. Масальская