Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 17АП-7159/08

г. Пермь

06 мая 2009 г.

Дело N А60-3675/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Виноградовой Л.Ф., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца (Федерального государственного унитарного предприятия "ОКБ "Пеленг"): не явился,

от ответчика (ГУВД по Свердловской области): не явился,

от третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области): не явился,

от третьего лица (Федерального агентства по промышленности): не явился,

от судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области: не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ГУВД по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2009 года

об отказе в отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А60-3675/2008,

вынесенное судьей Сидоровой А.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ОКБ "Пеленг"

к ГУВД по Свердловской области,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Федеральное агентство по промышленности

о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями,

установил:

ГУВД по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта - Решения Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2008 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2009 года в удовлетворении заявления ГУВД по Свердловской области об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2008 года по делу N А60-3675/2008 отказано.

ГУВД по Свердловской области с определением суда от 03 марта 2009 года не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. Ответчик полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик ссылается на то, что суду первой инстанции представлены доказательства того, что спорные нежилые помещения в ближайшие шесть месяцев будут предоставлены ГУВД по Свердловской области на праве оперативного управления (Распоряжение ТУ Росимущества по Свердловской области от 29.12.2007 г. N 438). Судом не принято во внимание то обстоятельство, что из акта от 27.02.2009 г. проверки объема используемых ГУВД по Свердловской области помещений следует, что на момент проверки часть помещений закрыта, в связи с чем отсутствовала возможность осмотра указанных помещений. Суд также не принял во внимание заявление ответчика с указанием полного перечня занимаемых помещений с фотографиями данных помещений. ГУВД по Свердловской области ссылается на то, что освобождение спорных помещений приведет к лишению возможности поддержания и повышения физической подготовки сотрудников Центра по противодействию экстремизму и терроризму ГУВД, Центра обеспечения безопасности лиц, подлежащих защите ГУВД, Оперативно-розыскной части Уголовного розыска N 7 ГУВД и ОМСН КМ ГУВД по Свердловской области. Поиски вариантов обеспечения постоянной физической готовности сил названных подразделений без учета использования спортивного и актового залов, составляющих большую часть помещений здания по адресу г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 30, лит. В, результатов не принесли. В настоящее время ГУВД по Свердловской области не имеет возможности вывезти имущество и переместить свои подразделения (библиотеку, оркестр и культурный центр) из названных помещений.

Федеральное государственное унитарное предприятие "ОКБ "Пеленг" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец ссылается на то, что ответчиком не представлены доказательства того, что передача в оперативное управление ГУВД по Свердловской области зданий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 30 (лит. А и В), после преобразования ФГУП "ОКБ "Пеленг" в ОАО "ОКБ "Пеленг" в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по Свердловской области от 29.12.2007 г. N 438 будет осуществлена в ближайшие шесть месяцев. Указанное распоряжение не содержит соответствующей формулировки. То обстоятельство, что взыскатель находится в процессе реорганизации, не является основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта. Дополнительный документ, приложенный к апелляционной жалобе (акт от 03.04.2009 г.), не может быть принят в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Истец ссылается на то, что у ответчика имелось достаточно времени для обеспечения возможности доступа для осмотра всех помещений, в связи с чем ссылка на то, что часть помещений на момент проверки была закрыта несостоятельна. Должник с даты передачи помещений по акту приема-передачи 01.03.2006 г. и на момент рассмотрения дела в суде (01.08.2008 г.) не осуществил компенсацию истцу суммы расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Федерального агентства по промышленности и судебного пристава-исполнителя в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "ОКБ "Пеленг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГУВД по Свердловской области о расторжении договора N 426 от 01.03.2006 г. безвозмездного пользования помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 30 литер "А" первый, второй, третий, четвертый этажи; литер "В" второй и третий этажи и обязании ответчика вернуть помещения истцу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2008 г. договор N 426 от 01.03.2006 г. безвозмездного пользования помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 30 литер "А" (первый, второй, третий, четвертый этажи), литер "В" (второй и третий этажи), заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием "ОКБ "Пеленг" и ГУВД по Свердловской области расторгнут, арбитражный суд обязал ГУВД по Свердловской области вернуть Федеральному государственному унитарному предприятию "ОКБ "Пеленг" нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 30 литер "А" (первый, второй, третий, четвертый этажи), литер "В" (второй и третий этажи).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2008 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2008 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2008 по делу N А60-3675/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по тому же делу оставлено без изменения.

Арбитражным судом Свердловской области 16 декабря 2008 г. на основании данного решения был выдан исполнительный лист N 028481.

ГУВД по Свердловской области, ссылаясь на то, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, обратилось с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта - Решения Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основанием должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, то есть когда исполнение судебного акта связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Поскольку ответчиком не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Ссылка ГУВД по Свердловской области на то, что спорные нежилые помещения в ближайшие шесть месяцев будут предоставлены ГУВД по Свердловской области на праве оперативного управления, в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества по Свердловской области от 29.12.2007 г. N 438 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Особое конструкторское бюро "Пеленг", отклоняется, поскольку из указанного распоряжения не следует, что спорное имущество будет передано ответчику в течение 6 месяцев (л.д. 27-30).

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом не принято во внимание, что из акта от 27.02.2009 г. проверки объема используемых ГУВД по Свердловской области помещений следует, что на момент проверки часть помещений закрыта, в связи с чем отсутствовала возможность осмотра указанных помещений, суд также не принял во внимание заявление ответчика с указанием полного перечня занимаемых помещений с фотографиями данных помещений

Указанные доказательства оценены арбитражным судом наряду с другими доказательствами в порядке части 4 статьи 71 АПК РФ.

Довод о том, что поиски вариантов перемещения сил и средств подразделений ГУВД в иные помещения до настоящего времени результата не принесли, не принимается судом во внимание.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ документы, подтверждающие отсутствие возможности для переезда в иные помещения из спорных помещений ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что потребность ГУВД по Свердловской области в площадях, необходимых для размещения подразделений, финансируемых за счет средств федерального бюджета, составляет 14 214 кв.м., не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, предоставлением отсрочки исполнения судебного акта на срок не менее 6 месяцев могут быть существенно затронуты интересы взыскателя.

Таким образом, ГУВД по Свердловской области не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий.

С учетом изложенного, определение суда от 03 марта 2009 года по делу N А60-3675/2008 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2009 г. по делу N А60-3675/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.И. Глотова