Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 17АП-2509/09

г. Пермь

27 апреля 2009 г.

Дело N А60-40207/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Римэкс Моторс" - Богданов А.В. (дов. от 10.01.2009 года);

от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2009 года

по делу N А60-40207/2008,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению ООО "Римэкс Моторс"

к ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

В арбитражный суд обратилось ООО "Римэкс Моторс" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 2018 от 17.11.2008 года о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога в сумме 4 269 755 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009 года заявленные требования удовлетворены; решение признано недействительным в оспариваемой части.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что принятие на учет объекта и применение налоговых вычетов по НДС возможно только после передачи объекта строительства на баланс инвестора, ссылается при этом на положения абзаца 1 п. 6 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ. По мнению Инспекции, стороны договора применяли нормы законодательства, регулирующие инвестиционный договор, в том числе освобождающие такие операции от налогообложения НДС (п/п 4 п. 3 ст. 39 и п/п 1 п. 2 ст. 146 НК РФ).

От налогового органа представитель не направлен в судебное заседание суда апелляционной инстанции; представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель налогоплательщика возразил против позиции Инспекции, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Римэкс Моторс" представлена в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007 года.

По результатам проверки составлен акт N 9759 от 15.10.2008 года и вынесено решение N 2018 от 17.11.2008 года, которым Обществу, в том числе отказано в возмещении НДС за ноябрь 2007 года в сумме 4 269 755 руб.

Основанием для вынесения решения в указанной части послужили выводы налогового органа о невозможности в соответствии с абзацем 1 п. 6 ст. 171 НК РФ применения налоговых вычетов по НДС до принятия объекта строительства на баланс инвестора.

Считая решение налогового органа в указанной части незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что вывод Инспекции о невозможности применения налоговых вычетов по НДС до ввода в эксплуатацию и принятия объекта строительства на баланс инвестора является необоснованным и противоречит действующей редакции п. 5 ст. 172 НК РФ.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что между ООО "Римэкс Моторс" и ООО "Строительная компания "Астра" (специализированной организацией, имеющей лицензию) заключен договор инвестирования N 1/06 от 05.05.2006 года, а также дополнительное соглашение N 1 от 20.07.2006 года, согласно условиям которых Общество является Инвестором, а ООО "Строительная компания "Астра" - заказчиком-застройщиком. Договор инвестирования N 1/06 от 05.05.2006 года заключен в целях строительства здания автосалона по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 214 "а".

Объект строительства "автосалон SUBARU" принят, согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС- 14) от 03.12.2007 года.

Вышеуказанный договор заключен в связи с отсутствием у Общества лицензии на выполнение функций заказчика.

Согласно п. 8.1, 8.2 Договора после сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке от подрядчика к Обществу - инвестору переходит риск случайной гибели и повреждения выполненных работ.

Налогоплательщиком в ноябре 2007 года заявлены к вычету суммы налога, уплаченные по счетам-фактурам N 126 от 30.11.2007 года; N 124 от 30.11.2007 года; N 009035 от 30.11.2007 года; N 009038 от 30.11.2007 года; N 113 от 31.10.2007 года; N 116 от 15.11.2007 года, выставленным ООО "Строительная компания "Астра" на выполненные работы в соответствии с вышеуказанным договором.

Затраты по выполненным работам отражены Обществом по счету 08 "Капитальные вложения" на основании актов приемки-сдачи выполненных работ (КС-3) N 11 от 30.11.2007 года; N 10 от 30.11.2007 года; N 11 от 30.11.2007 года; N 12 от 30.12.2007 года; N 10 от 31.10.2007 года.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Положениями п. 5 ст. 172 НК РФ, действующими с 01.01.2006 года в редакции Федерального закона от 22.07.2005 года N 119-ФЗ, предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абз. 1 и 2 п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ.

Таким образом, с 01.01.2006 года налоговые вычеты, предусмотренные абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Действовавшее в период до 01.01.2006 года условие о применении вычетов сумм налога, указанных в абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ, по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства, утратило силу с введением в действие новой редакции п. 5 ст. 172 НК РФ на основании Федерального закона от 22.07.2005 года N 119-ФЗ.

Факты наличия надлежащим образом оформленных подтверждающих документов, учет затрат по оплате выполненных работ (услуг) в бухгалтерском учете налогоплательщика, материалами дела подтверждаются и налоговым органом не оспариваются.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у Общества права на возмещение НДС до момента окончания строительства и принятия здания к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств, являются обоснованными.

Следовательно, суд первой инстанции верно признал решение налогового органа в обжалуемой части недействительным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу положений п/п 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

О.Г.Грибиниченко И.В.Борзенкова